乡村旅游发展的模式及其利益冲突分析.docVIP

乡村旅游发展的模式及其利益冲突分析 　　【摘 要】本文以山西T县为例探讨了乡村旅游开发模式及其内在利益冲突。调查发现，作为旅游参与主体的地方政府、外来投资商、当地村民经过自主运作，形成了三种不同的旅游开发模式。在这些模式中，当地村民的利益时常受到损害，致使旅游开发面临各种冲突。促进旅游开发的顺利进行，政府需要建立健全各种保障机制，积极保护弱势农民的利益。 　　【关键词】乡村旅游;发展模式;利益冲突 　　 一、前言 　　 乡村旅游的快速发展引起了国内外众多学者的关注，随着研究的逐步深入，一些学者将其关注重点放到了乡村旅游开发的模式上，希望通过对现有模式的分析和总结，探索出具有规律性的发展模式，并基于实践基础对各地乡村旅游发展趋势和模式进行预测和建构，旨在为我国乡村旅游开发提供指导和帮助。但是，通过对当前文献的梳理发现，大多数学者对乡村旅游开发模式的研究仅停留于初步描述、介绍阶段，缺乏对各种发展模式的运作过程及内在矛盾与冲突的深层次分析。鉴于此，本文基于三个不同模式的开发案例，重点分析开发模式对乡村旅游的影响机制及其内在利益冲突，以期对当前乡村旅游开发活动有个全面的认识。 　　 二、山西T县乡村旅游发展模式及利益冲突 　　 （一）T县基本情况介绍： 　　 T县位于山西省中部，依山面水，交通便利，面积609平方公里，辖四镇九乡，总人口29万人，其中农业人口25万。全县有国家级旅游示范点2个，省级1个，市级2个，县级农业旅游示范点30个。目前，T县农业旅游已经成为促进农民增收的一大亮点。2010年全县观光农业旅游人数达到了60万人次，旅游收入达6500万，带动农户3万人，极大的促进农村经济发展。 　　 （二）T县乡村旅游开发模式及内在冲突 　　 1.地方政府主导型 　　 案列一：龙山景区位于T县西南部，距县城20公里，植被茂密，风景秀美。2009年T县政府主导成立龙山景区开发公司和景区管理局两个机构，对龙山景区进行统一规划和经营管理。次年3月，T县政府以每亩3万元的价格征收村民土地600亩进行景区扩建。在政府 的支持下，龙山景区于2010年被评为3A级景区。 　　 在案例一中，政府主导了旅游开发的全过程。这种模式的好处在于开发活动获得了政府的大力支持，同时公司化的运作机制也为旅游开发带来了更多的活力，加快了旅游开发的进程。依靠这种模式，景区旅游不断繁荣，票价不断上涨，现已达到每人90元。经过政府征地，景区规模不断扩大，游客数量和营业收入也持续增加。2012年暑期，景区创纪录的接待游客38735人次，营业收入达531万元。然而，在旅游开发稳步推进的同时，一些暗含的冲突却引起了外界的关注。冲突的双方分别是当地村民和地方政府，其矛盾主要包括两个方面：一是利润分配;二是补偿分配。 　　 利润分配，这里主要是指景区的收入分配。景区于2010年5月开始收取门票，票价为每人40元。为了动员村民配合，旅游公司承诺将门票收入的15%返给村里，作为收入分红。随着景区的繁荣，票价一路上涨，但门票收入分红却维持在刚开始的水平，这引起了村民的强烈不满。 　　 其次是补偿分配的矛盾。为了扩大景区规模，当地政府加大了征地力度。我国法律规定，征地需要对农民作出现金补偿。但在实际执行过程中，征地补偿标准常常被压低，引发了实地农民的生存危机，由此也引起村民的强烈不满。 　　 乡村旅游开发的初衷是带领百姓致富，村民作为旅游发展的主体，理应是主要受益者。但在政府主导的开发模式中，农民在利益分配的博弈中却时常处于不利地位。不平等的利益分配激起了村民对政府和旅游公司的不满和愤怒，引发了如堵路、堵门等反抗活动。这些活动进一步恶化了村民与政府间的关系，同时也威胁到旅游的开发与持续发展。 　　 （三）农民自主经营型 　　 案例二：峪沟古村位于T县北部，是一个历史悠久的古村落。此地历史遗存丰富，具有极高的观赏价值。2007年5月古村作为景区正式对外开放后，村内不少农户做起了农家乐，一些有条件的农户还提供住宿和娱乐服务，完善了村落旅游的功能，吸引了更多的游客前来。 　　 在上述案例中，村民依托古村资源发展旅游，最大限度的避免外部力量的竞争，进而成为旅游开发的主要获益者。村落型的农家乐经营模式形成了集聚效应和口碑效应，促进了当地旅游的发展。但因其以小规模分散经营为主，所以在运行过程中仍然存在一些冲突与矛盾。其中，一个最为显著的冲突是收益分配不均而导致的恶性竞争。调查发现，全村现有农家乐21家，其中11家集中分布在村口处，其余的散落在古村内部。位于村口的农家乐由于交通便利，生意较好，年收入在15万元左右;而村内部的农家乐，客源相对较少，年收入在10万元以下。这就导致了各农户之间的获益不均，长此以往，一些村民在不平衡心态和经济利益的驱使下，就会上街拉客，降价