善意的谎言有无碍于诚信-(反方)辩论赛.docxVIP

善意的谎言无碍于诚信 定义——是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点，其本身性质决定它并非恶意。 目的——维护他人利益为目的。 欺骗:以虚假的言行掩盖事实真相﹐使人上当。（贬义，恶意） 隐瞒:隐讳其事,不敢表明真相。（包括在谎言里，谎言不等同于隐瞒） 诚信——自身的品质，大众评判的标准。善意的谎言——人文精神，核心为人们要以什么样的价值观生活。 善意的谎言是一种处事的方式，是一种替人着想的品质体现。 都是手段，但是不同的道德规范。 诚信是手段，而不是目的。为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。 论点： 一、善意的谎言是以维护他人利益为目的和出发点。 （根本论点） 善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。 善意的谎言和诚信一样是为了促进社会的和谐发展，有着共同目的，并非对立面。 一辩稿 主席好，大家好！ 今天我们讨论的辩题是善意的谎言是否有碍于诚信，那么我们首先应该明白什么是诚信呢？诚信是自身的品质，大众评判的标准，对个人而言，诚信乃立人之本，是做人处世的基本准则，是每个公民正确的道德取向；对社会而言，诚信是道德规范，是人们交流的桥梁，是社会和谐的保证，其核心为善;其次什么是善意的谎言呢? 顾名思义善意的谎言先是以善良为核心基础，然后以维护他人利益为出发点，最后达到和谐美好的目的，善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，因而我方表达的观点：善意的谎言无碍于诚信，便是认为善意的谎言与诚信之间是对立统一的关系，两者间存在着共通的目的与核心价值，因此善意的谎言并不碍于诚信，其理由如下： = 1 \* GB3 ①就个人而言，善意的谎言是一种处事的方式，是一种替人着想的品质体现，刚坐下,上来一个老奶奶.年纪好大啊,你犹豫了一下站了起来,给她让座.她不坐,而在当你说你很快就到站后，老奶奶会欣然坐下。或许当老奶奶下车后，你还站着，但老奶奶会在下车后说”你不是说好很快就到站吗，怎么这么没诚信啊”我想不会，因为人们无法将以一个善意的行为与没有诚信关联在一起。反而人们潜意识里往往 是心存善意的人心存诚信，诚信是为人处事的基本准则，善意的谎言也或许是在迫不得已下最完美处事方式。 = 2 \* GB3 ②社会环境下所要求的诚信并非是要求百分百说真话，特定情况下善意的谎言是必不可少的。它能够给予人一种精神力量，在无法面对眼前突如其来的灾难和挫折这种情况下，这种精神力量将会挽救一个世界观崩塌的人，而挽救一个人即将崩塌的世界观，给予新的希望和信仰，无异于挽救一条生命。难道我们能把这种行为说成是阻碍诚信吗？ = 3 \* GB3 ③善意的谎言和诚信一样是维系社会安定和谐的重要因素，在一次恐怖袭击中，商场为了保证大家的安全，避免造成更大的伤害，谎称因电路故障需要清场，而正是这个善意的谎称，避免了人群慌乱所可能造成的踩踏，也正是这个善意的谎称，将此次袭击的影响降到了最低。 善意的谎言是出于善良的动机，维护他人的利益为出发点，目的是为了社会和谐发展，它本身的性质决定它并非恶意，而既然核心与目的与诚信殊途同归，又如何说善意的谎言会碍于诚信呢？ 二辩攻辩问题： 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？ 三辩攻辩问题： 1、抛开其他不谈，请问对方是否认为善意的谎言是善意的？ 2、诚信的本质是不是也是好的？ 那么善意的谎言与诚信目的是一样的对吧 3、谎言是不是带有恶意的成分？ 4、什么叫善意的谎言有碍于诚信，什么又叫无碍呢？ 对方攻辩问题： 1、正:请问，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 反:因果颠倒. 当一个人失去诚信之后，他的出发点会不会不是善意的，善意的谎言是以善意为前提，而不是以失去诚信为前提，善意的谎言只是其表达善意的一种方式。 2、正:善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为? 反:善意的谎言表面看似乎有碍于诚信原则，但本质上他之所以存在是因为说出真话有碍于善良的原则。善意的谎言与诚信实际上对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍。打比方规定马路上的行人，只能占有半条马路，并不有碍大家的通行，反而使交通更加有序通畅。 正:既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！ 反:对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？ 请对方辩手注意，我们今天辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不