乌蒙山片区政府间协作问题调查的研究.docVIP

乌蒙山片区政府间协作问题调查的研究 　　【摘要】实现跨行政区的毗邻地经济发展、政府协作是区域发展一体化的大势所趋。我国中东部省级毗邻地区已经进行了初步成效的实践性探索，取得了较好的联动优势，但在经济发展较为滞后的乌蒙山片区区位置偏僻，远离经济中心，经济社会发展水平整体滞后，且受行政界线分割的影响，导致省际毗邻地区的经济差异度很大，存在较为严重的交通“瓶颈”，产业结构趋同明显，市场无序竞争较多，政府职能常常错位的情况。乌蒙山片区的经济合作与协作发展具有很强的必要性和现实性。本文将以政府合作为视角，分析乌蒙山片区政府合作的体制性障碍，并利用实证数据引出这些障碍的宏观和微观原因，最后提出乌蒙山片区政府协同合作机制。 　　【关键词】乌蒙山片区 政府协作 协作机制 经济差异度 体制性障碍 　　一、相关文献综述 　　消除区域经济发展进程中行政利益主体存在所导致的区域合作与协调发展中的有形与无形障碍，逐渐缩小区域发展差距，实现区域经济发展中的合作、协调和共同繁荣，特别是民族聚居区这一行政主体边缘经济的繁荣与发展，是区域经济发展中的客观现实需要，更是经济学界必须解决的一个课题。因此，对于省际毗邻地区经济合作与协同发展的研究成果很多，这对于本课题的研究具有很重要的启示。 　　国外代表性成果主要有：Edgar M.Hoover在《An Introduction to Regional Economic》（1975）中提出，美国为了解决两个或两个以上州的毗邻地区的发展问题，而成立区域委员会的做法。Hughes，James T在《The role of development agencies in regional policy：an acadmic and practitioner approach》（1998）中指出，英国的地区发展机构（Regional Development Agency）以地区为基础，有公共资金支持，承担部分原来中央和地方政府的职能，推动区域经济增长和内源性发展。孙兵在《区域协调组织与区域治理》（2007）中指出，法国成立专门的省际委员会、地区经济开发委员会、大区政府，负担跨区的计划和公共投资；日本跨行政区域规划提出的措施，并不是分解到行政单元和具体地区，而是由整个协作圈的成员共同执行。 　　国内代表性的成果主要有：第一，对省区交界地带经济差距的认识。梁双陆在《中国省区交界地带经济发展思考》（1998）中认为，省区交界地带是经济发展最薄弱的地区；肖金成在《省域中心与边缘地区的经济发展差距》（2004）中得出了“省域内中心地区和边缘地区的差距比东西部区域间和城乡间的差距还要大”的结论。第二，对省际毗邻地区经济协作的探讨。张萍主编的《省际经济关系发展战略研究》（1993）、江曼崎的《区际经济运行机制研究》（2000）等，曾以全国的区域经济合作作为背景做过相关研究；陈仲佰等主编《湘鄂渝黔桂省际边境区域经济发展战略》（2001）对湘鄂渝黔桂5省展开过相关探讨； 李俊杰著《腹地与软肋：土家苗瑶走廊经济协同发展研究》（2011）对土家苗瑶民族走廊展开过相关研究。第三，对区域经济协同发展模式的探讨。吴良镛等著的《京津冀地区城乡空间发展规划研究》（2002）和《京津冀地区城乡空间发展规划研究二期报告》（2006）、游红俊的《武陵山经济协作区的现状与发展》（2011）等，对区域经济协同发展模式都做了很好的研究和探索。第四，对跨界地域的管理和制度安排的见解。刘君德的《一个长期被忽视的重要领域——跨界组织与管理问题》（1999）和《长江三角洲地区空间经济的制度性矛盾整合研究》（2000）、张可云的《区域大战与区域经济关系》（2001）、王健的《“复合行政”的提出——解决当代中国区域经济一体化与行政区划分冲突的新思路》（2004）、杨龙的《中国经济区域化发展的行政协调》（2007）等，都提出了各自的政策主张。 　　从查阅到的文献来看，国内外很多专家和学者对我国省际毗邻地区经济协同发展进行研究，并取得了丰硕成果，这为本课题的撰写提供了大量有价值的参考文献，但是也存在不足之处：一是国外的经验一般是借鉴式概述，在我国省际毗邻地区一般是资源丰富区、民族聚居区，经济社会发展差距形成的原因更为复杂，因此，经济协同发展更为困难。二是从主体来看，现有研究多以全国的区域经济合作为背景，很容易弱化不同类型、不同地区省际毗邻地区的个性特征。三是研究对象主要集中于东部和发达地区，主要研究了强强合作、强弱合作，对于省际毗邻地区弱弱合作的涉及很少，同时对企业的合作和产业的合作研究较多，忽略了对行政区主体政府协作行为尤其是微观行为的关注，使其政策建议往往缺乏对关键环节的思考。四是在研究省际毗邻地区经济协作发展中存在很多明显问题，对这部分作出的理论解释较少；研究发展战略、微