乡村旅游专业合作社成员满意度的研究.docVIP

乡村旅游专业合作社成员满意度的研究 　　摘 要： 从合作社成员满意度角度可以很好地衡量乡村旅游专业合作社的公平和绩效。山东省莱芜市是乡村旅游专业合作社建立和发展较早的地区，合作社初显成效。通过在该市选取发展背景不同的C村和F村，采用问卷调查、个人深度访谈以及实地观察等方法，发现乡村旅游专业合作社社员对合作社绩效、公平基本满意。通过利用SPSS软件进行数据分析后发现，人口统计学因素中，年龄和满意度显著相关；经过对比C村和F村样本数据，发现合作社外部发展环境、合作社自身能力以及成员个人因素也会影响满意度。乡村旅游专业合作社在营销、培训、指导、规范以及争取政策及资金支持方面需要发挥更大的作用，并且要兼顾成员间的公平，给予成员更多的决策权，才能提高成员满意度。 　　关键词：乡村旅游专业合作社；成员满意度；莱芜市 　　中图分类号：F590.75 文献标识码：A 　　文章编号：1009-9107（2013）01-0099-07 　　引 言 　　乡村旅游专业合作社是以经营乡村旅游为主的农民专业合作经济组织。这种方式是规范提升乡村游的最佳模式，可以使乡村旅游由个体半专业化向集聚型专业化转变，实现现代产业化[1]。我国自2007年7月在浙江安吉成立第一家“农家乐”合作社以来，各省都积极推进乡村旅游合作社这一新兴的乡村旅游组织形式。经过近几年的发展，这种合作社的数量和质量都在不断提高，出现了多种形式，经营范围从单纯提供食宿，到参与景区各种服务以及参与景区开发。依托合作社，可以完善乡村旅游经营体制，解决乡村旅游发展不平衡、水平低、规模小、实力弱、带动能力不强的问题，进一步推动乡村旅游业快速发展[1]。从经济学角度，合作社模式兼顾了公平和效率，避免了内部恶性竞争，降低了交易成本。同时，这种模式可以促进社区参与旅游能力的提高，避免了部分因乡村旅游带来的负面影响，使乡村旅游发展权可以由社区控制，达到旅游与当地经济、社会、环境协调发展的目标。作为一种自愿联合、民主管理的互动性经济组织，合作社的健康发展离不开成员的参与和支持，从成员满意度角度来发现和解决合作社发展中存在的问题对乡村旅游合作社的健康发展具有重要意义。 　　对农民专业合作经济组织的研究多集中在以经营农产品为主的合作经济组织，对乡村旅游专业合作社涉及较少。胡敏认为乡村旅游专业合作组织是提高乡村旅游专业化程度和集约化水平的重要手段。她分析了我国乡村旅游专业合作组织发展现状、产生动因和发展趋势，指出我国乡村旅游专业合作组织的发展正面临着组织转型，而规范乡村旅游专业合作社最终将推动乡村旅游发展的升级[2]。同年，马翀炜、张爱谷以云南玉龙县美泉村旅游合作社为例，认为合适的制度安排对于乡村旅游发展具有十分重要的意义。不仅可以维护产权、规避风险以及降低交易成本，从而保障经济利益增加，而且也可以减少矛盾，实现社会和谐发展[3]。在原生态社区文化旅游开发中也已使用旅游专业合作组织这种模式，姚莉、陈志永以西江苗寨景区苗家乐协会为例，指出了原生态社区旅游开发中乡村旅游合作组织的现状、作用以及存在的问题，并提出促进原生态社区乡村旅游发展的建议[4]。乡村旅游合作社组建发展还受到人文因素的影响，民族文化、熟人社会以及中国传统的儒家文化在丽江纳西族乡村旅游合作社组建发展中就发挥了重要作用[5]。由于乡村旅游专业合作社发展时间较短，目前的研究仅局限于表层分析，而对内部成员满意度问题关注较少，而成员的满意度却可以反映出合作社运行的效率与公平等多种外部及内部问题。因此，本文选择了两个乡村旅游合作社的典型案例，从成员满意度测量及其影响因素分析入手，藉此找出乡村旅游合作社发展过程中存在的问题，并给出合理的建议。 　　一、案例介绍 　　莱芜市位于山东省中部， 乡村旅游资源丰富，2008年11月被确定为山东组建乡村旅游专业合作社的试点市，2009年3月份率先成立了4个乡村旅游专业合作社，共41户人家，全部由农户组成[6]。莱芜市政府对乡村旅游合作社给予了政策支持和资金补贴，免费培训成员并给予专项技术指导，实行“统一标准、统一价格、统一接待、统一分配、统一宣传、统一培训”的“六统一”管理，当地乡村旅游得以迅速发展。本文案例中的C村和F村为该市首批4个合作社中的两个，情况却各不相同。其中，F村旅游资源丰富，品位较高，自20世纪90年代开始发展旅游业，旅游收入已是该村最主要的经济来源，旅游产业链已基本完善。该村乡村旅游合作社共有成员10户，以自有住房接待散客及旅游团队，以经营食宿为主，比起村中其他接待设施，这种“农家乐”的食宿方式花费较少，但由于缺乏规范，在合作社成立之前，各接待成员相互压价，游客消费安全得不到保障，曾遭遇发展瓶颈。后来，在合作社的统一规范和指导下，各成员扩大了经营规模，提高了经营和接待水平，游客人数迅速增