债务重组准则会计实务的应用的探讨.docVIP

债务重组准则会计实务的应用的探讨 　　【摘要】随着企业间的竞争日趋激烈，为了扩大规模而采用负债经营，为此债务重组的行为日益频繁。我国《债务重组准则》颁布以来，先后经历了两次修订，然而新准则依然存在一些问题。本文对我国现行债务重组存在问题进行探讨，为完善我国债务重组准则提出建议。 　　【关键词】债务重组 会计准则 存在问题 探讨完善 　　我国《债务重组准则》自1998年首次颁布以来，已经进行了两次修订。尽管新准则的实施有利于保护投资者的利益，不仅充分体现了我国的国情，又适应国际会计准则的大背景。但是不可否认其仍然存在着一些问题。本文对此进行探讨。 　　一、现行债务重组准则中存在问题 　　（一）财务困难难以界定 　　根据2006年《企业会计准则》中对财务困难定义为“债务人出现资金周转困难、经营陷入困境或者其他原因，导致其无法或者没有能力按原定条件偿还债务”。这里只是将其进行描述性的定义，并没有明确给出界定范围，这就使得债务重组的前提条件变得模棱两可。由于缺乏统一的界定标准，将导致企业债务重组在操作上实践效率很低，并且会给一些不合法交易留下空间。如债务人没有出现债务危机，但是按照一定原则与债券人达成协议，通过债权人的让步，承担一定的损失来达到获取额外利润。而且，有时会对同一与债务有关的经济事项由于不同财务人员的职业判断而采取不同的会计处理方法，这些都将使得债务重组准则的初衷无法实现。 　　（二）公允价值运用缺乏市场基础 　　现行债务重组准则与国际接轨的一个重要体现就是恢复了公允价值计量属性。公允价值计量使得会计信息更为相关和真实。但由于我国市场机制运行还不是很规范，相关法律制度不健全，资本市场还不是很完善，在我国公允价值应用的市场化程度相对较低，公允价值往往难以真正取得。当不存在活跃市场时，多采用估值技术来确定资产的公允价值，这将极大地依赖会计人员的职业判断，但是在实务中，债务人很少会按照上述会计准则的规定进行资产评估，往往都是经过谈判后，双方直接签署协议，使用价值代替公允价值，存在一定的偏差，为企业调节利润提供了可供利用的手段。当公允价值这一计量属性被滥用，就很可能成为上市公司操纵利润的手段。如有的企业借助关联方关系进行交易，滥用公允价值来任意调节利润，粉饰财务报表。还有的企业人为高估或低估所持有资产的价值，以少量资产抵偿大量债务，操纵企业利润，这都严重地违反了谨慎性原则。 　　（三）债务重组中损益确认问题 　　在新准则中规定，通过债务重组方式获得的损益，都直接记入当期损益。这对于债务人而言，从表面上看，似乎增加了当期利润，从而使其达到扭亏为盈的效果，但是也相应地增加了企业当期的应纳所得税，因此会使得大量现金流出企业却并没有相应的现金流入，这违背了企业收入与费用的配比原则。此外，根据权责发生制原则，发现有些企业通过债务重组而产生的利得并非在当期就流入企业，而是在几个会计期间分次流入，将其收益一次计入损益有悖于资本保全原则，并且新准则下的一次计入规定，还会使人通过操纵利润表来欺骗投资者，从而使得报表使用的信息不具备可靠性，这些都将违背企业通过债务重组来获得发展机会的初衷，也会大大损害债权人的利益。 　　（四）会计报表披露存在问题 　　准则中规定将债务重组的利得与损失计入营业外收支，这将改变利润表的构成。但是，债务重组属于非经营性活动，其产生的重组损益并不会实际造成企业现金流的增加与减少，这就会使企业的利润表与现金流量表信息不一致，报表的可靠性大打折扣，不利于报表使用者进行分析决策。 　　（五）法律法规不完善 　　随着市场的发展，企业债务重组准则在实施过程中还是存在很多问题，缺乏一套完整的法规体系来规范企业重组行为。由于监管部门监管力度不够以及政策不到位，致使不少企业仍然行走在法律的灰色地带，利用法律漏洞来达到操纵利润和盈余的目的，如关联企业通过重组来增加企业的资本并少缴所得税来达到避税的目的，甚至有的债务人在用非现金资产清偿债务时故意低估其公允价值，从而将资产转入关联企业，尤其是政府在引进外商时，为了处理地方不良资产恶意低估资产价值，从而造成我国大量国有资产流失。另外由于产权发展不成熟，国有资产大量流失的问题一直无人问津。 　　二、债务重组准则改进对策建议 　　（一）合理界定企业债务重组范围 　　2006年修订的债务重组准则增加了企业实行该准则的前提是企业发生了财务困难，但对于如何界定企业发生“财务困难”应给出进一步的规定。一般而言，企业陷入财务困境的根本原因是发生经营亏损，因此可以通过以下方面对其进行界定：企业发生亏损，必须是连续2年；利用财务比率分析指标，通过对企业的偿债能力、盈利能力以及发展能力进行分析，对于企业的资产负债率、流动比率、销售利润率、总资产周转率等给出最低值标准，并将企业的指标