国有企业分类改革与分类治理基于七家国有企业的调研.doc

国有企业分类改革与分类治理——基于七家国有企业的调研 20194年第2期总第172期No.2,2014 -经济社会体制比较??2014年3月Mar.2014 Comparatlve Economlc amp; Soclal ySlems 国有企业分类改革与分类治理一-一基于七家国有企业的调研高明华杨丹杜雯翠等内容提要:文章以;国有企业分类改革与分类治理;为基本思路，根据中国实际情况，将国有企业基于目标和功能划分为公益性国有企业、(合理)垄断性固有企业和竞争性国有企业，并实际走访调研七家中央国有企业和地方国有企业，探索目前固有企业公司治理现状及存在的问题。研究发现，调研企业普遍认可国有企业分类的必要性和合理性，然而，虽然三种类型国有企业的经营目标和社会功能的性质存在显著差异，其公司治理机制设计却没有因;类;制宜。文章因此以调研结果为基础，针对不同类型的国有企业，提出了国有企业未来可行的改革方向和治理机制设计方案。关键词:国有企业分类改革分类治理公司治理中图分类号:F276文献标识码:A文章编号:1003-3947 (2014 )02-0019-16 J??-一、引τ2 三卡多年的国有企业改革，取得了明显成效，概括起来有两个方面:一是国有企业效率得到提高。以中央企业为例，2002-2012年，中央企业的营业收入年均增长20.9%，实现利润年均增长19.99毛，上缴税金年均增长17.9%;位列;全球500强;的中央企业数量从11家增至42家。在应对全球金融危机的过程中，国有企业也起到了中流砾柱的作用。二是国有企业的垄断程度降低，市场化水平得到提高，布局得到一定的优化。在典型的竞争性行业，国有企业已经部分退出，或者占有的股份比例大幅度减少;在一些竞争性行业，尽管国有企业仍然在控制经营，但竞争水平已经得到提高;不少原先由国有企业独家垄断的行业，也开始允许非国有企业进入。但是，在新的历史时期，由于诸多利益矛盾的羁绊和博弈，国有企业进一步的调整和作者简介:高明华，北京师范大学经济与工商管理学院教授，北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任。杨丹，北京师范大学经济与工商管理学院讲师。杜雯翠，北京大学经济学院博士后。本文的其他作者还有:焦蒙、谭现宁、苏然、方芳、黄晓丰，北京师范大学经济与工商管理学院。基金项目:国家社会科学基金重点项目;深入推进国有经济战略性调整研究;(项目编号:12AZD059)。本文于2013年9月28日在北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主办的;国有企业公司治理研讨会;上发布，其中对国有企业的分类与之后召开的中共十八届三中全会公报高度一致。国务院国有重点大型企业监事会、国务院国资委、中国证监会、部分高校的专家，以及匿名审稿人对本文提出了宝贵意见，谨表谢意。 20 《经济社会体制比较gt;lt;双月刊)2014年第2期改革可谓是举步维艰。2012年11月，党的第十八次代表大会明确了深化国有企业改革的总体方向。2013年11月，党的十八届三中全会明确指出，要进一步深化国有企业改革，并准确界定不同国有企业的功能。然而，对于不同固有企业的功能如何界定，尤其是如何实施分类治理，却没有明确的说法。从国有企业改革实践来看，尽管成效比较明显，却存在相当程度的误区，一些应该加快市场化的行业，市场化程度却非常不足，如电信、钢铁等;而一些不应该市场化的行业却在极力推进市场化，如公共交通、医疗卫生等。很多国有企业，包括具有很强公共性的国有企业，都把追求利润放在首位。这种改革所带来的后果，不是国民福利的提高，而是国民福利的下降。上述问题存在的关键在于:一是国有企业改革目标模糊，国有企业改革目标本是国民福利的最大化，但现实中却把追求国有资产增值的最大化置于首位;二是把市场经济简单地等同于市场化，把市场化简单地等同于提高价格;三是没有对不同功能和性质的国有企业进行分类。最后一点是前两个方面的基础，不分类本身就是改革目标的模糊，从而导致笼统地强调利润最大化。本研究以;国有企业分类改革与分类治理;为基本思路，探索目前国有企业改革和公司治理现状以及存在的问题。课题组实际走访调研了多家中央和地方国有企业，我们认为，不同类型的国有企业在市场经济中扮演着不同的角色，发挥着不同的功能，国有企业目标以及公司治理评价和监管应该针对不同类别的企业类型，有的放矢，这对于国有经济调整和发展，乃至宏观经济稳定运行，都具有重要的实践意义。二、文献回顾国有企业改革是中国经济体制改革的中心环节，也是改革开放几十年来政府经济工作的重点和难点。1978年以来，中国国有企业改革先后经历了扩大企业自主权、实行两权分离、建立现代企业制度三个渐次深化的发展阶段，每次递进都顺应了改革实践的需要，而正确的理论和方针政策也起着极其重要的作用(周叔莲，1998)0 20世纪90年代开始，关于国有企