二十世纪以来刘大的研究综述.docVIP

二十世纪以来刘大的研究综述 　　摘 要： 自清以来，学界对于刘大??的研究成果较多，但深度及广度远远不够，相比较“桐城三祖”中的方苞、姚鼐，刘大??的创作、交游、生平等都有较大的探析空间。因此，对刘大??现有的研究成果进行全面的了解，再进一步深入地研究显得十分必要。 　　关键词： 刘大?? 文论 诗歌 生平 不足 　　、刘大??（1698―1779），字才甫，号海峰，安徽桐城人（今属枞阳）。“桐城三祖”之一，对于桐城派影响深远，然而，刘大??在桐城派中的地位，在很长一段时间内都没有得到足够的重视，他之所以成名，多认为是得益于方苞的提携和姚鼐的推尊，如吴敏树、曾国藩等认为姚鼐对刘氏的揄扬“不无阿私”。造成如此局面的原因，当是刘之仕途乖蹇，晚年隐退枞阳江上有关，其实就传播古文而言，刘大??的影响并不在方、姚之下，方东树、郭绍虞都曾对此有过论述。二十世纪以来关于刘大??及其文学研究多集中在论文及相关的文论作品上，与方苞、姚鼐的研究相距甚远，论文有四十多篇，专门性著作没有，着眼点主要包括以下四个方面。 　　一、刘大??的散文理论与成就 　　（一）文论作品方面 　　郭绍虞的《中国文学批评史》对刘大??的文论评价较为公允，他把刘大??的文论思想放在桐城派一系中进行了考察，方苞古文义法、刘大??义法说之具体化和姚鼐义法说之抽象化，主要探讨刘是怎样将义法之说具体化的，“义理，是方、姚文论的中心，而在海峰论文则并不如此。海峰谓义理是材料，而不是能事。能事应当在神气音节中求。于神气音节中求行文能事，于是义法之说，便成为具体化了。”他说刘大??此种观点是比较完善的文论，对于姚鼐和曾国藩都产生了相当大的影响，特别是曾国藩，其论文主张“为文全在气盛，欲气盛全在段落清”等几近相似于刘之观点。总之，郭绍虞对于刘大??在桐城派中的地位，刘大??文论的成就和对后世学者的影响都有较高的评价。 　　朱东润《中国文学批评史大纲》论及曾国藩、吴敏树对于刘大??的地位及成就的质疑，认为从文学批评的角度来看，刘大??的观点是有突出于方苞之上的。后又指出韩昌黎论文的衣钵为刘海峰所承继，《论文偶记》中：“文贵简、贵瘦、贵舒、贵华、贵参差、贵去陈言、贵品藻，而贵奇、贵变之论，尤与昌黎说合。”还说：“古文家之论文，至海峰而其旨欲明。”并简要介绍了刘之“神气、音节、字句”说，对于刘大??的文论地位给予充分肯定。 　　王运熙、顾易生《中国文学批评史》对于刘大??的散文理论及成就的评价值得注意的有两点，一是对于刘文章中时常有奇气逸出，指出刘身上的理学色彩和政治色彩相对比较淡薄，秉性中又有诗人的气质，距离统治权力较远，有“一些个人的自由思考的空间”。他的思想较为驳杂，“好儒复好道家”。二是对“行文自是一事”艺术自觉精神的赞扬，“义理、书卷、经济”是文章不可缺少的，但决定文章“妙”与否却在于作者的“能事”，也就是艺术才能，刘认识到了这一点，并开始集中探索和总结古文特殊的写作规律和艺术审美标准。从艺术性角度对刘之文论进行解读，并说“行文自是一事”是“与李清照词‘别是一家’，严羽诗‘别材别趣’之说，虽然所论文体各不相同，三人高度的艺术自觉精神却非常接近”。在论及“神气、音节、字句”时，分析了“神气”、“音节”、“字句”三者间的相互关系，论述得也较为全面。 　　以上论家对于刘大??散文理论和成就都有阐述的亮点，但因为篇幅所限，并不够具体透辟，仍有继续探研的空间。 　　（二）期刊论文方面 　　1.刘大??古文创作理论的研究 　　近些年来，期刊论文中关于刘大??古文创作理论主要从微观、宏观和《论文偶记》三个层面来探讨，从微观层面来看，宋效永在1985年的“桐城派学术讨论会”上发表了《试论刘大??的“神气”、“音节”说》，之后有易然《刘大??散文创作中的“神”、“气”论》。2009年，徐杰先后发表过几篇关于刘大??“神气”、“音节”研究的论文，后整理成硕士毕业论文《刘大??“神气”、“音节”、“字句”说研究》，就其关于刘大??古文理论的论述依然没有脱出宋效永等人的观点。后来，杨瑞芳的硕士论文《刘大??“神气”、“音节”、“字句”说探要》，主要观点是认为刘大??“神气一音节一字句”说的理论价值并不在于“神气”，而在于“音节、字句”，这不同于以往文论家的观点，但阐发的力度不够，难以令人信服。作为刘大??研究的重要领域，其古文创作理论是历来研究的中心。从宏观层面来看，研究性论文也层出不穷，如陈耀东《太华三峰，质文兼美-论方苞、刘大??、姚鼐散文的杰出成就》，马小玲的硕士论文《刘大??古文创作研究》，戴小勇《刘大??散文理论研究》等。关于刘大??的文论研究作品数量可观，但遗憾的是，这些研究成果大多没有逃脱原有文学批评史的藩篱，多脱离了作品泛泛而谈，对于刘大??文学理论的研究也出现了类