为的反思而的反思 为作文而作文.docVIP

为的反思而的反思 为作文而作文 　　为求新求异求胜，现在搞学问的写文章的，都流行甚至崇尚什么逆向思维，或来个什么另辟蹊径。幸运者自然会觅得一份“别有天地非人间”的惊喜，“柳暗花明又一村”的希冀。然千百年沉淀下来的总有一些广为认同的真理和经验，新时期总会有些革陈去腐的大胆举措和改革（当然，合唱不免千篇一律，独唱不免曲高和寡，但总有其和谐美妙之处），然总有人拿此开刀，为逆向而逆向，为求异而求异，为反思而反思，为作文而作文，不取证，无根据，说话理所当然。 　　比如我曾经在某杂志“教学反思”栏看到一篇某教师写的文章―――《作文教学三误区》，把作文教学的经典经验与革新理念一律指斥为“三大误区”。读完后我不禁大生感慨：原来多吃米饭不行，多干活不行，能在家呆着就呆着，坐飞机还不如乘马车踏实。因为心有不平，所以笔者再次进行了一番研究调查，并与快乐大作文创始人―――上海大学文学院李白坚教授商榷讨论，写就此文。 　　 　　一驳：广泛阅读罪何在？ 　　 　　该同志在文中这样写道：“名家名篇固然有可取之处，但任何名家名篇既不是永恒的，也不是万能的……时过境迁，物是人非。如果让当代的学生一味地效仿名家名篇，岂不是在抑制学生的个性吗？”综合他的意思就是，过去的生活和现在的生活不一样，过去的人跟现在的人也不一样，看他们的东西太浪费时间了，太束缚学生思维了，我们应砍了历史，只关注现在和未来。 　　那么，我就要请这位同志好好看看目前中学生的阅读现状。济南九中的信国君老师曾做过一次调查，标题为“夹缝里的中学生阅读”。 　　通过调查发现： 　　“７０％的学生每天的阅读时间不足半小时，半小时的阅读对于一个中学生来说，无非是读一份本地的晚报。而调查中，８０％的中学生经常阅读的报刊是本地市晚报，他们读报的重心又主要放在体育栏目和明星近况上。如此，他们能与名作对话的时间已所剩无几。” 　　“调查发现，在所列出的中外近５０部常见作品中，４８％的学生只读过其中的３本左右，而对中国传统作品，５３％的同学读过不到两部。” 　　马克?吐温说：“名作，是那些每个人都希望读过而又不愿去读的作品。” 　　所以，我们的中学生不是阅读量太多，而是太少，少得可怜啊，我们的老师之所以不厌其烦地要求学生广泛阅读，正是因为学生的笔头干巴巴的，流淌不出丰润的文字来啊。不了解历史与背景，没有阅历与内涵，写出来的东西自然是无源之水。 　　信国君老师通过调查，得出这样的结论：名著是过去的作品。古人并不知道计算机、网络，但古人同样经历着日出日落，春、夏、秋、冬，也曾为爱与欲而着迷，也曾对生存的意义苦苦追问，也同样承受着悲欢离合的人生四季。名作之所以历久弥新，就是古人用最清晰的语言，向我们提出了一个个重大的主题。哈姆雷特式的追问是没有时间的界限的。没有阅读的人生是狭窄的人生，是肤浅的人生，是缺乏个性的人生；而没有个性的人生是没有未来的。 　　那位“误区”老师，请你环视一下周围那些写作优秀的学生，哪个不是书读得多的？ 　　说到“一味效仿”，我又觉得用词太过火了一些。“仿”是初学写作者的必经之径，所谓“博采众长”，方能“兼收并蓄”；“仿”的是情节安排、表达方式、语言组织等等。就像裁缝不学基本裁剪法，不拜师傅，又如何会做衣服？设计师不学绘图技术，又如何去设计作品？“仿”正是为了更好的创新啊。请问，个性难道不是基于共性的土壤之上吗？ 　　看看目前孩子们最感兴趣的是什么？影视明星、歌唱演员、运动健将。他们手头捧的也大多是娱乐报刊，难道我们对此愿听之任之，使他们成为肤浅轻薄的一代吗？ 　　如果那样，我倒要呜呼悲叹了：中国五千年的灿烂文化要后继无人了啊！ 　　中国的诺贝尔文学家，什么时候才能出现？ 　　 　　二驳：真实体验罪何在？ 　　 　　做事情自然不能过分，一过分就成了罪过。这位同志在文中写道：“许多语文老师在指导学生作文时，往往迷信生活，过分强调真实与体验……”那么，我又要请这位老师关注一下身边可怜的中学生们，他们的课内外几乎所有的时间都被语数外理化、被题江题海淹没了，他们几乎失去了自己的生活，他们哪来真实体验？生活实践太少，只好“胡编乱造”，然而与生活又脱离太远，编得太不像，造成“假、大、空”风气盛行不衰。所以，我们的语文老师怎么不苦口婆心地强调学生要真实？真实！没有眼中之竹，又如何来“手中之竹”“心中之竹”呢？ 　　叶圣陶先生说过：“生活如同泉源，文章犹如溪水，泉源丰盛而不枯竭，溪水自然活泼泼地流个不停。” 　　可是这位老师还有话说：“当今社会，已是信息时代，学生是‘秀才不出门，能知天下事’……”可是，让学生一味地去从网络、从一些视听媒体了解事实，了解那些经过加工了的、掺和了他人思想与行为导向的东西，合适吗？有些事情是学生必须亲身经历了才能切身体会到其中甘苦的。