乡村旅游发展的模式及对比分析.docVIP

乡村旅游发展的模式及对比分析 　　摘要：乡村旅游是农村产业融合发展的经典样板，也是农业供给侧结构性改革的重要抓手，其发展受到社会各界的高度关注和国家层面的积极肯定，开发前景广阔。本文依据推动主体的不同将乡村旅游分为农户自发型、“公司或合作社+?r户”型、政府主导型三种模式，从特点、优势、不足三个方面梳理、总结了这三种模式的优缺点，并在此基础上提出完善发展的思路和建议。 　　关键词：乡村旅游；产业融合；可持续发展 　　近年来，随着工业化、城镇化和信息化持续推进，农业农村发展基础不断夯实，全国各地开始出现农业与二三产融合发展倾向。国家也对此做出了总体安排，并明确相关政策措施。农业和旅游业融合形成的农业旅游是产业融合的经典形式，在拓宽农民增收渠道、优化农村产业结构、统筹城乡发展、促进城乡互动交流等方面起到了积极的推动作用[1][2]。 　　乡村旅游模式种类较多，从经营主体来划分可以分为政府主导型、社区主导型、外来投资型等，从空间区域划分可以分为景区周边型、城市周边型、边远山区型等，从旅游项目划分可以分为观光旅游型、休闲度假型、消费购物型、康乐型等[3]。不同的学者也从多个视角对乡村旅游发展模式进行了系统的划分。例如：李德明等（2005）从乡村旅游开发和经营管理的视角将乡村旅游划分为政府主导发展驱动模式、农旅结合模式、旅农工贸联动发展模式、“公司+农户”模式等[4]；张树民等（2012）基于旅游系统理论将乡村旅游分为需求拉动型模式、供给推动型模式、中介影响型模式、支持作用型模式以及混合驱动型模式；赵承华（2012）提出“公司+ 农户”模式、“社区 + 公司 + 农户”模式、整体租赁模式和村办企业开发模式[5]；陈旭霞（2009）将乡村旅游经营模式分为集中经营模式和分散经营模式。 　　本文依据推动主体的不同将乡村旅游分为农户自发型、“公司或合作社+农户”型、政府主导型三种模式，并从特点、优势、不足三个方面对这三种模式进行了对比分析。 　　一、农户自发型乡村旅游发展模式 　　农户自发型乡村旅游发展模式多为乡村旅游发展初期阶段的经营模式，它是在具有一定区位优势或拥有明显自然、人文资源的乡村，在公司或政府大规模介入之前，由当地农户自发探索发展的旅游产业。四川省成都市农家乐是这种模式的典型代表，起步较早（起步于20世纪90年代，是中国农家乐发源地），发展也相对成熟（2014年收入58.77亿元），以此为案例对农户自发型乡村旅游发展模式开展进一步分析。 　　1.模式特点。农户自发型模式的特点主要体现在七个方面： 　　一是经营主体多为当地农户。农户自发的旅游多为门槛低、成本小的项目，经营主体多为当地农户。被誉为全国乡村旅游典范的成都市郫县“徐家大院”是中国第一家农家乐，其法人徐纪元在开办农家乐以前是当地的一位普通农民，最初也只是为了翻修房屋，在自家旧宅基地上建起一套典型的川西民居，投资不大，但是由于设计别致才吸引了上门游客，进而发展成营利性质的农家乐。 　　二是所处区域具备资源优势。农户自发型乡村旅游的出现是市场作用的结果，多数为需求拉动，不是在城市或景区周边，就是具备一定的特色资源，能够吸引散客自发前往，如最早发展农家乐的农科村距离成都市仅28公里，区位优势明显。 　　三是消费水平人均较低。根据《成都日报》报道，2014年成都市农家乐人均消费159.37元，在当地乡村旅游的几种类型中消费最低（乡村景区人均消费178.96元，乡村酒店169.93元，古镇162.88元）。 　　四是经营者具有两栖性。由于季节性的影响，农家乐的经营一般都带有副业性质，农户除经营农家乐外，还有土地经营作为其生活的基本保证，通常是夫妻经营或父子（女）、母子（女）等直系亲属经营，家庭经营色彩浓厚。雇佣的服务员也多为亲属，季节性经营的农家乐更是如此。在旅游旺季会出现大量亲帮亲、邻帮邻的现象。 　　五是生产经营自负盈亏。农户自发形成的乡村旅游多是农户单干或者采用“农户+农户”的合作模式，所得利益在农户之间或农户内部分配，经营状况靠市场调节，属于自负盈亏。 　　六是需要能人带动，存在羊群效应。通常是“开拓户”首先开发乡村旅游获得了成功，在他们的示范带动下，其他农户纷纷加入，并从中学习经验和技术。农科村最初的从业农户只有3户，年均接待游客1000人次，其他农户（包括外地农户）看到经营利益后先后加入，如今已经发展到180余户，年接待游客12万人次。 　　七是政府不干预市场运行，但需做好配套服务。成都市对农家乐不收取管理费，头两年还可以免税，中低收入的农户免收各种证照费，土地承包30年不变，买地50年不变，还出资举办“桃花节”、“赏果节”等来提高人气，并出台管理规范和激励制度，实施了《成都市农家乐服务质量管理办法》，制定了《农家乐旅游服务质量等级划分及评