离婚-爱姑形象分析.docVIP

《离婚》中爱姑的人物形象分析 爱姑——时代背景下具有反抗精神的不幸妇女们的缩影 《离婚》出自《彷徨》，是鲁迅先生一九二五年所作，作品主要描述了被丈夫背叛和抛弃的女主人公爱姑性格泼辣、敢爱敢恨、她坚决要为自己讨一个公道，可是在与七大人和慰老爷为代表的封建官僚的交锋中，爱姑的梦想化为了泡影。这篇短小的文章正是反映出鲁迅先生对社会大环境的担忧，反映出辛亥革命后妇女的地位和命运并没有改变，封建势力也没有彻底根除，妇女解放运动在面对着几千年的封建道德伦理观念时仍旧无能为力。 爱姑作为本文的女主人公，她的遭遇与情感变化无一不代表着这一时代背景下大多数妇女命运的悲哀、曲折。 虽然鲁迅先生也写过其他类似题材的小说，但《离婚》中所描绘的爱姑的这一人物形象无疑是不同的，她不似《明天》或《祝福》中的单四嫂子和祥林嫂从来都认命不反抗，鲁迅先生在《离婚》中所刻画的爱姑这一形象是极具反抗精神的，她骨子里的愤慨、耿直和勇敢是鲁迅先生想要赞扬的东西，而她的不幸与屈服又使鲁迅先生为其哀叹。 文中对爱姑的第一次描述是描写她的脚，爱姑坐在船上“将两只钩刀样的脚正对着八三摆成一个八字”，什么样的脚形似“钩刀”呢？在这里鲁迅先生所指的当然是“裹小脚”那一套的了，封建社会下人们将裹小脚视为美，而鲁迅先生却说它像钩刀，可以看出鲁迅先生对封建社会对妇女的束缚的深恶痛绝，而爱姑将脚摆成“八”字，这是鲁迅先生对爱姑的赞扬，裹小脚本是为了约束女性，而爱姑却随性而为，足以体现爱姑与传统的封建女性的不同之处。 爱姑在船上与八三的对话最突出了她的个性，八三在文中也是一个具有代表性的人物，八三应该很穷，从他跟爱姑一伙拼船可以看出来，八三在文章中扮演着一个典型的遵从封建礼教制度的角色，八三一直以为爱姑连续闹下去是为了“回到那边去”，而且，当八三知道了七大人也出来说和的时候明显打了退堂鼓，劝爱姑不要再闹下去，可以看出八三的世界观与爱姑是完全不同的，尽管从言语中看出八三也帮过爱姑，但只是在相信着爱姑会回去的前提下帮她出口气，而爱姑呢，她并不想回去，她要与七大人理论理论，从这里看出爱姑是一个性格泼辣、敢爱敢恨的女性，她不似传统礼教下的早就丧失了骨气只能被摆布的女人，她有自己的想法，她想到七大人面前述说她“这几年的艰难”，从这里看出她的行事作风并不受制于礼教压迫，而重一个“理”字，她身上的反叛精神她的理让八三哑口无言连连对他说“对对”，爱姑十分勇敢，是一个不惧向封建礼教挑战的女人，然而爱姑在见到七老爷后故事发展的反转更体现礼教制度的压迫和爱姑的无奈。胖子也是一个有趣的人物，他与爱姑素未谋面，却处处为爱姑说话，正与八三形成了一个对比，尽管八三与爱姑更亲近但违背了礼教制度时却也站在了她的对立面，体现出礼教对人性的扭曲。胖子的话使爱姑更加有勇气了，仿佛为她心里又添了一把火，誓要把“老畜生”和“小畜生”一家烧的家败人亡，连爱姑的爹爹都忍不住低骂她，庄木三骂爱姑是因为他露了怯，作为爱姑的父亲他尚没有爱姑的果敢，也只是想要多赔点钱了事，封建礼教扭曲人性，父女之情被淡化了。胖子临下船时对船里的人点了点头说了句“对对”，也不知道是为所说的话后悔还仅仅是句客套，引人深思，总之，要是让胖子直面七大人，想必他也是不敢的，也就是说，船中的人除了爱姑的每个人他们都没有爱姑的坚定，即使是爱姑的父亲都或多或少的露了怯，这些人已经被礼教的吃人制度奴役了很久而不敢发出反抗的声音，可以看出爱姑作为一个在封建统治下的女性她是多么的勇敢耿直。 故事发展的前半段都是对爱姑的赞扬，读到这里的读者们一定会想象故事的后半段情节爱姑与七大人等的激烈交锋，但实际上情节却发生了戏剧化的转折。 爱姑越是接近慰老爷的府邸越是紧张，爱姑心里也不是没有恐惧的，见到了七大人之后，七大人并没有搭理她，而是与少爷公子们聊着“屁塞”，古人大殓时候塞在屁股里的东西甚至都比爱姑一个活生生的人的命运更重要了吗？这反映出了腐朽封建制度下官员们的残酷本质,爱姑与七大人的对话并不顺利，她并没有像当时反驳八三时的那样有力的言语，反而支支吾吾顾左右而言它，尽管她心里想要讲与七大人可嘴上却露怯了，这里有个非常有趣的小现象，爱姑在心里和嘴上很多次都提到了“知书识理”四个字，可以看出爱姑是十分重视这一点的，她认为“知书识理”的七大人一定会明白她的苦衷，她反复强调七大人是知书识理的，然而也正是知书识理的七大人打破了爱姑的幻想，这说明了在封建礼教下即使“知书”的人也未必“识理”了。七大人的一句“来兮”将爱姑吓的不敢言语，以为要发生什么变故，为什么在八三面前那么勇敢的爱姑在七大人面前却说不出话了呢？七大人只是召唤了下人为他拿烟抽，而爱姑却更加不安了，甚至于爱姑的爹爹已经开始点洋钱了，于是，爱姑想要说理，想要报复的愿望彻底落了空。爱姑虽然胆大泼辣，可是封建势力的压迫下她不得不屈服了。这