辩论复盘.docVIP

f辩论复盘 正方：人性本善 反方：人性本恶 立论 正方：正方开始就用一系列的哲学入题，接着用了马克思的一句话：人的本质不是先天的、不是天赋的而是在后天的社会生活和社会实践中逐渐形成的。随即3提出这样一句话：“要判断人性的善恶就是要看人类整体”。随着这句话的提出，正方便显出了自己的一个很大的逻辑错误，那就是将“人性本善”推为整个人类的性质的发展方向，接着提出来两个轮子理由： 人类从古至今共通意识的整体特征是知善向善的。 人类从古至今共同行动的总体特征是为善择善的。 于是，正方就将自己的本善推为一种人类逐渐向善和行善的一种偷换概念。而更是我们向善的一种思想变成人性是本善的。 正方将自己的本善推究为人性是向善的，这样的立论将正方置于一个不便之位，使得正方开局不利。 反方：虽然这是一个哲学系辩题，但反方一开始还是对辩题仅有的几个字进行了名词解释，这样虽有些多余，但可省去一些纠缠。接着便开始一系列的扯，扯到这边，扯到了“尊重”，他们将善的本质归为尊重，恶即是不尊重，虽然说化抽象为具体是一个很好的方法，但这样却给观众和评委留下一种莫名奇妙的感觉，虽然反方做了很多铺垫，说什么在哲学、伦理学、心理学中，又是从儒家到基督教东西方各种教，但却仍然不知道为什么把尊重就当做“善”。虽然尊重可以算作善的一种，但着实不能全然代表啊。接着在一辩稿中，反方又从起源开始论，阐述了人的基因中有一种利己的自私基因，认为在天生的利己的一种思想下，人性本是恶的。 双方的立论都让评委和观众听着很费劲，正方虽然有两个分论点，反方虽然提出一个尊重的概念，但是却都让观众和评委抓不住重点，难以听懂，所以不足很多。 质询 反方：1、“本”是什么意思，2、人性有恶和人性本恶的区别 反方总的来说还是抓住了人性的本，他们看出来正方的一辩稿企图混淆一个“本”的概念，希望能从‘本恶’还是‘有恶’的一个漏洞上打开局面，打开一个战场，但是却没有什么实质上的进展。最好的一点是让观众和评委看到他们在“本”上的一个明显逃避的态度。 而反方的这些问题就是想揪住正方在一辩稿中漏出的大漏洞：疏忽了本。说讨论人性的善恶应该从整个发源历史中去评判。而反方的这些问题就想说明一个重要问题，我们讨论的是人性本恶还是本善，而不是人性有善还是有恶。 正方：1、那人一生下来就是恶的，您方同意这个观点吗2、所以婴儿一出生就是恶的 正方抓住一点，是不是婴儿一出生表现出来的就是恶。对于这点，反方说在现代社会标准的评判下，他就是恶。正方揪住反方说，婴儿一出生什么都不知道，你怎么能说他是恶呢。反方就说了，哎呀你不忍心苛责他单挑就是恶啊。正方的这些问题就想说明，婴儿刚出生，你怎么可以说他是恶呢。 虽然说正反方交锋点挺多，双方都守的很好但其实双方还是一辩稿中提到的那些。 驳辩 正方在驳辩时说，一个婴儿可能是利己的，但利己不代表就是损人啊，只是一个利己的想法你不能说他就是恶，就是自私的。这一段正方的观点是很对的，但是接下来的驳辩就不行了，他说要用发展的眼光去看待。也就是说正方在驳辩中还是打出了人性是变得，还是逃避了本源 的问题。 反方在驳辩稿中看出来正方一直存在的问题。提出“您又把后天经过改善的不是本源的东西拉进来，您是不是将人性本善还是人性本恶偷换成了人性是善还是人性是恶呢”。但反方在最后还是将善恶说成一个尊重不尊重的问题。 盘问 正方在驳辩的一开始打出婴儿不是不尊重人，而是没有学习过尊重，所以不会尊重别人，而正像我们不学，什么也会一样。在这个问题上正方很好的守住了战场，说明婴儿不尊重是因为没有学习尊重，而不是他本性的不尊重。接下来正方开始进行攻击，但却没有抓好点，正方说，人性如果是本恶的，那么如何以本恶去教化本恶呢，为什么要让一个恶大人去教化一个恶的人呢。这个点正方攻击的非常不好，因为他的意思是一个本恶的人不能永远都是本恶的，所以这个问题就本反方给打了回来：我觉得人性本恶，不代表老师成长起来也是恶的，不是教你不相信人。于是就出来说人一直是向善的，所以人性本善。 反方就说了我一直追求和平不代表世界已经和平，只能说明我是一个爱好和平的人啊，所以我一直追求善不代表我本善啊，只能说我是向善的正方回击说，孔子一直追求道德，难道他就缺德吗。反方又问了，那您今天不能用一个人被教化后是什么性质而论证出他本来是什么性质。正方回答提出一个道德层面上的判断是不要你和一个事实层面的判断相提并论的。 对辩 在对辩中，反方提出一个善的概念，问，究竟什么是善呢这个问题一提出来，双方陷入一个对什么是善的讨论中，其实这些讨论宿舍多余而无用，正方说，父母对我们好是善吧， 反方说了，啊，是很好，但如果不尊重我们那也未必是善，反方就拉正方进入他们设的一个怪圈，一点要尊重啊，不尊重就不是善了，就是恶了。反方说，婴儿的本性里就没有尊重，所以他的本性就是恶的，而婴儿表现的又是人