传统知行观对政治理论课教学的借鉴作用.doc

更多专业、稀缺文档请访问——有哪些信誉好的足球投注网站此文档，访问上传用户主页！ 传统知行观对政治理论课教学的借鉴作用 传统知行观对政治理论课教学的借鉴作用 　　摘要：传统知行观，特别是唯物主义的知行观作为中国传统文化的优秀资源，对当前思想政治理论课教学具有重要的借鉴意义。在思想政治理论课教学中要坚持“知行相资以为用”，即要坚持将理论与实践结合起来，开展好实践教学环节，通过加强实践教学引导学生理解中国特色社会主义理论体系；同时也要坚持加强对实践的总结，将实践的感性知识上升为理性知识。通过理论与实践的互动，引导学生更好地理解和掌握中国特色社会主义理论体系。 　　关键词：知行观；思想政治理论课；借鉴作用 　　 　　马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中指出：“历史不外是各个世代的依次交替。每一个都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力；由于这个缘故，每一代一方面在完全改变了的条件下继续从事先辈的活动，另一方面又通过完全改变了的活动来改变旧的条件。”这一论述告诉我们，不仅人类的物质生产是在前人成果的基础上进行的，我们的文化生产和生活也是在前人的基础上的进行的。这一观点同样也告诉我们，高校的思想政治理论课教学不仅要牢牢坚持马克思列宁主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系的主导地位，紧密联系改革开放和社会主义现代化建设的伟大实践，同样还需要充分“利用以前各代遗留下来的材料”。中华民族作为一个具有五千年悠久历史的民族，在其历史进程中给我们留下了极其丰富的思想材料，当前的思想政治理论课教学必须充分利用好这些材料。 　　 　　一、王夫之“行可兼知，知不可以兼行”的唯物主义知行观 　　 　　“知”与“行”是中国人很早就关注的一对范畴，《左传?昭公十年》就记载总结出了“非知之实难，将在行之”的观点，《古文尚书?说命中》也提出了“非知之艰，行之惟艰”的观点。自提出“知”“行”之别以后，中国古代哲学史上就围绕着“知”与“行”的关系展开了长时间的争论，形成了行先于知，由行致知；知之明也，因知进行；以行验知，以行证知；知行并进，相资为用等诸多观点，从而使“知行观”成为中国古代哲学史上别具特色的问题之一。 　　王夫之是我国古代哲学的集大成者，他继承了先秦荀子以来的唯物主义知行观思想，立足于唯物主义的观点，对中国传统哲学的“知行”观进行了唯物主义的解读，在批判佛教和陆王心学唯心主义知行观的基础上，提出了“行可兼知，知不可以兼行”的唯物主义知行观，建立了比较系统、全面的唯物主义知行观思想体系，将中国唯物主义的知行观发展到一个巅峰。 　　王夫之坚持唯物主义的认识论，提出“知行相资以为用”的观点，认为知和行是密切联系的两个方面，在相互依存中才能发挥知和行的作用，“知行相资以为用，惟其各有致功，而亦各有其效，故相资以为用，则于其相互益知其必分矣。同者不相为用，资于异者乃和同而起功，此定理也。”知和行既是相互区别的，又是相互统一的，在对立统一中知行相互作用，而且知行的相互作用过程是循环不断的过程，“繇知而知所行，繇行而行则知之，亦可云并进而有功。”知行并进的过程也就是人的认识不断完善的过程。 　　王夫之在肯定“知行相资以为用”，肯定知和行的相互作用的重要性的同时，进一步强调知对行的决定性作用。王夫之认为在知行关系中，知起着决定作用。首先，行是知的源泉，认为“非力行焉者，不能知也”，“力行而后知之真也”。只有通过实践，人才有可能获得知识；其次，王夫之认为知只有在行中才能得到检验，“行焉可以得知之效”，只有通过实践才能够检验知的真假，王夫之在这里已经接近于提出真理标准的问题了。在此基础上，王夫之提出“行可兼知，而知不可兼行。……君子之学，未尝离行以为知也。”行中包括着知，统率着知，但知却不能包括行，不能统率行，王夫之的这一观点清楚地表达了实践高于认识的唯物主义思想。 　　在肯定行的决定作用的前提下，王夫之并不否定知对行的反作用。在强调“行”的决定作用时，也高度重视行对知的反作用，认为知是保证行顺利进行的重要前提，“察事物所以然之理，察之精而尽其变，此在事变未起之先，见机而决，故行焉而无不利”，知同样也是相当重要的，人如果能够认识和把握事物发展变化的规律，能够及时进行决策，就对行有着重要的影响，因此“君子之知，以审行也”。 　　 　　二、“知行相资以为用”的知行观对思想政治理论课教学的借鉴作用 　　 　　高校思想政治理论课教学高度重视理论与实践的结合，理论也就是“知”的问题，实践也就是“行”的问题，理论与实践的结合，也就是“知”与“行”的结合问题。虽然中国古代的思想家，包括唯物主义的思想家们在知行的关系问题都存在着这样或者那样的缺陷，特别是在社会历史领域的实践问题没有建立起真正科学意义上的实践观，即没有建立起历史唯物主义的实践观，但他们就知行问题所进行的探讨