农村特困人口医疗保障的研究的报告.docVIP

农村特困人口医疗保障的研究的报告 　　从2003年开始，我国政府推行新型农村合作医疗救助制度已三年多，两制度结合实施效果如何，是否达到预期的目标呢?本文以江西省婺源县农村为研究现场，通过调查，对婺源县新型农村合作医疗和农村特困人口医疗救助的产出效果做出评价，分析实施过程中存在的问题和不足，并提出建议和思考，积极为政府建立可持续发展的、惠及全体贫困农民的医疗保障制度提出相应对策。 　　[关键词]新型合作医疗；医疗救助；特困人口 　　[中图分类号]C913.7 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004-518X(2007)08-0251-06 　　饶江红(1964―)，女，南昌大学法学院思政部教授，主要研究方向为卫生经济与卫生政策；朱 宏(1980―)，女，南昌大学公共卫生学院研究生，主要研究方向为卫生经济与卫生管理；傅克刚(1957―)，男，南昌大学副校长，教授，主要研究方向为卫生管理。(江西南昌 330031) 　　本文为江西省科技厅项目“江西省贫困人口的医疗救助研究”(项目编号：赣科发计字#65378;2005)52)的研究成果。 　　 　　2003年第三次国家卫生服务调查结果显示，农村没有任何医疗保障的人口占农村总人口的79.1%[1](P11)。为了应对农村医疗保障面临的挑战，我国政府从2003年开始推行新型农村合作医疗制度(new type rural Co-operative Medical System，以下简称CMS)，该制度是政府倡导并资助，农村居民自我组织、自愿参加，共同抵御疾病费用风险的农村医疗互助制度。但是，在我国农村地区，还存在着2900万的贫困人口、6000多万的低收入人口，这部分人群中有的贫困家庭甚至连参合的十几元钱都交不起，因病致贫的比例远远高于一般人群，对于这部分人群来说，即使他们参加了合作医疗，但由于合作医疗制度设计的起付线、不可报费用、较低的补偿水平，使得他们仍然无力负担自负部分的医疗费用，他们之中因家庭成员患大病而无力就医的问题仍然存在。为了解决这个难题，2003年我国民政部、财政部、卫生部联合下发了《关于实施农村医疗救助的意见》，对农村中的贫困人群(包括特困户、五保户)进行医疗救助(rural Medical Financial AssistanCe，以下简称MFA)，旨在解决这部分低收入人群的就医问题。 　　 　　一、基本情况与调查结果 　　 　　目前，新型农村合作医疗和医疗救助制度已实施了三年多，两制度结合的产出效果如何、两制度的结合是否能够解决农村低收入人群的看病就医问题、是否增强了低收入人群抵抗疾病经济风险的能力、是否有效地解决了他们因病致贫的问题，达到了预期的目标?2006年8月，课题组就这些问题以江西省婺源县为研究现场，对两制度结合的实施效果进行调查，并在此基础上做出评价，以反映两制度结合的产出效果，找出制度实施过程中存在的问题，提出解决问题的办法，并在评价实施效果的基础上积极探索对农村低收入人群的多种医疗补偿方式，努力解决农民“看病难、看病贵”问题。为了进行分析和比较，我们将这次调查的数据同2005年南昌大学公共卫生学院所做的“新型农村合作医疗对农民医疗服务需要与利用的追踪调查”中的婺源县的基本情况进行分析对比，找出差距，分析成因。 　　 　　(一)基本社会经济人口情况 　　本课题以江西省婺源县居住半年以上的农村特困户为研究对象，特困户的界定以民政部门资料为准。本次共调查127户农村特困居民，总人数389人，户均3.06人，男女比例为0.92：1，平均年龄为38.8岁，调查人群慢性病患病率17.99%。2005年全县共调查630户农村一般居民，总人数2469人，户均3.92人，男女比例为1.01：1，平均年龄为34.13岁，慢性病患病率5.47%[2](P14-17)。统计分析显示，两次调查性别无显著差异(P0.05)；户均人数、年人均纯收入、年龄构成、平均年龄、慢性病患病率均有显著差异(P0.05)。特困人群家庭户均人数、5岁以下和20-40岁人口构成、年人均纯收入低于一般人群；特困人群平均年龄、60岁以上老年人构成、慢性病患病率均高于一般人群。特困人群医疗费用负担以合作医疗为主，占总调查人口的97.9%，较一般人群高。 　　本次调查特困家庭食品支出占家庭总支出比例，即恩格尔系数为41.57%，医药支出占家庭总支出的38.26%，医药支出成为家庭的第二大支出，教育支出占家庭总支出的11.8%，其他支出占家庭总支出8.36%。 　　 　　调查特困家庭中因劳动力少致贫的占33.9%，因自然条件差或灾害致贫的占3.9%，其他原因致贫的占11.0%，因疾病致贫所占比例最大，占51.2%，因病致贫比例高于2003年全国卫生服务调查的农村