14《敬斋古今黈》元 李治.doc

敬齋古今黈 元 李治 敬齋古今黈作者李治，字仁卿，自號敬齋，真定欒城(今河北欒城)人。金正大七年(一二三０)登詞賦進士第，調高陵簿，辟知鈞州事。因戰亂，流落忻崞間，曾居太原等地。雖流離顛沛，亦手不停披，口不絕誦，深造自得。元世祖至元二年(一二六五)召拜翰林學士。至元十六年(一二七九)卒於家，年八十八。所著除敬齋古今黈外，尚有敬齋文集四十卷，壁書藂削十二卷，泛說四十卷，測圓海鏡十二卷，益古衍段三十卷。 　　關於作者名字，歷來諸書多作「李冶」，如元朝名臣事略、元史本傳、永樂大典、四庫全書總目、皕宋樓藏書志等。柯劭忞新元史謂李冶本名治，後改今名。折中兩說，實不足據。施國祁(號北研，乾隆道光間人)在禮耕堂叢說中指出，「仁卿生於大定庚子，至正大庚寅登收世科，已五十有一歲，授高陵主簿，辟推鈞州。金亡，北渡講學著書，祕演算術，獨能以道德文章確然自守，至老不衰。即其中統召拜與翰林諸公書云云，其本意大可見，蓋在金則為收科之後勁，在元則占改曆之先幾。生則與王滹南、李莊靖同為一代遺民，沒則與楊文獻、趙閑閑並列四賢祠祀。嗚呼！其學術如是，其操履又如是，何後人不察，謬改其名，呼治為冶，乃與形雌意蕩之女道士李季蘭相溷，吁！可悲已。今其言具在，其名亦正，倘能付諸剞劂，傳示當世，庶使抱殘守缺者得見全璧，豈非大惠後學哉。」繆荃孫為北研提出三條有力佐證，可訂諸書傳寫之失。繆氏跋云，「施北研跋以為李治非李冶，荃孫考元王惲中堂紀事卷三徵君李治，授翰林學士，知制誥，同修國史。金少中大夫程震碑，欒城李治題額，石本作治」。「又案元遺山集寄庵碑，『先生子男三人，長曰澈，方山抽分窯冶官；次曰治，正大中收世科，徵仕郎，高陵主簿；次曰滋。』兄澈弟滋，偏旁皆從水，則仁卿名治，更無可疑者。」余嘉錫四庫提要辨證卷十二李治測圓海鏡條，對李治名字亦詳加考辨。 　　關於敬齋古今黈一書，至今尚未見到完好無缺的善本，也沒見到元刻本，清人施國祁、黃廷鑑、勞格、張金吾、陸心源等僅見過明抄本。四庫館臣從永樂大典中輯錄敬齋古今黈八卷，其進書表云：「此書原目凡四十卷，其以黈名者，案漢書東方朔傳，『黈纊充耳，所以塞聰』。師古注：『謂示不外聽。』冶蓋專精覃思，穿穴今古，以成是書，故有取於不外聽之義。元史本傳、邵經邦宏簡錄、黃虞稷千頃堂書目，俱作『古今難』，當因字形相近，傳寫致訛。文淵閣書目題作宋人，則又其攷核之不審也。冶此書專為攷訂而作，取載籍疑義，一一詳辨。」四庫全書總目云：「其書皆訂正舊文，以考證佐其議論。詞鋒駿利，博辨不窮。」「有元一代之說部，固未有過之者也。雖原本久佚，今採掇於永樂大典者不及十之四五。然菁華具在，猶可見其崖略。謹以經史子集依類分輯，各為二卷，以備考證之資焉。」四庫館臣對此書依類分輯，頗便於閱讀，故聚珍版叢書本問世後，即風行海內，影響頗大。正如施國祁所說：「先時讀之，驚其上下千古，博極群書，欣所未見。」陸心源見到敬齋先生古今黈十二卷舊抄本後，認為「此則原本也。後有『萬曆庚子春三月之吉，武林書室蔣德盛梓行』兩行。凡四百七十餘條，首尾完具，似無缺佚。所謂舊本四十卷者，恐傳寫之誤。」(見皕宋樓藏書志卷五十八)剛甫拾遺五卷本，似從此十二卷舊抄本輯出(見潛園總集群書校補)。這樣，據聚珍版八卷本、拾遺五卷本復刻和排印的本子有：武英殿聚珍版書(福建本、廣雅書局本)和叢書集成初編本。總條目為五百六十四條。 　　施國祁在吴門張紹仁(字訒庵)家見過明萬曆庚子年(一六００)武林書室蔣德盛梓行本。他在禮耕堂叢說中講到，此書「係舊鈔足本，凡十一卷。前後序跋皆無，為明萬曆庚子武林書室蔣德盛梓行者。核其目，計四百五十八則。取聚珍版校之，僅得十之六，尚遺其四。至所引文中，前後顛亂，遺脫不少。其脫前者三則，間脫者三則，大不同者一則，其誤皆自大典，非聚珍之過。」施氏詳言聚珍本之誤及致誤原因，頗中肯綮。 　　黃廷鑑(字琴六)道光丁亥(一八二七)為黃丕烈所藏敬齋古今黈舊抄本作跋，士禮居藏本後亦有「萬曆庚子春三月之吉，武林書室蔣德盛梓行」兩行字。現歸上海圖書館。琴六云：「是編十二卷為李氏原書，首尾完具，中十一、十二兩卷為一卷，疑一闕其末，一闕其首，而併為一也」。他將鈔本與「殿本逐條對勘一過，增多二百五十五條，具殿本有而此本闕者六十餘條，以此推之，知當日大典所引亦即此本也」。他對元朝名臣事略、元史所云敬齋古今黈四十卷持不同意見，認為「使全書果為四十卷，則大典中零篇匯輯不應於此十二卷中已得十之八，而於三十卷中僅得十之一二也。蓋四十卷之數或十四二字之倒，抑先時未定之目，迨後有所刪併，其定本則為十二卷可知也。」黃氏還認為舊鈔本質量不高，「訛字衍脫頗多，隨手改定，尚多未盡。」他曾取殿本所闕者，按卷錄為二冊。北京圖書館所藏敬齋古今黈十二卷補錄一卷，據說就是勞格手鈔黃琴六本。 　　繆荃孫先後得到勞格丹鉛精舍鈔本和張金吾(字月霄)愛日