论初中文言文教学亟待解决的问题.docVIP

论初中文言文教学亟待解决的问题 福建省厦门市第十一中学 陈礼勤 大部分学生觉得文言文很难学好，教师对文言文的教学也头痛。这个问题值得探究，因为师生在这上面可是花了大量时间的。 纵观文言文的教学和考试，应该说是考试。因为现在的教学基本上是围绕着考试形式展开，考试的形式决定教学的形式。现在文言文主要的考试内容有这么几项，考察学生能否准确解释所谓加点的词语，能否准确地翻译句子，能否准确判断一些词语的古今义，能否准确划分句子的朗读节奏等等所谓的知识点。对于虚词的考核已经降低要求，不再要求做出准确的解释，但是依然要求能够判断出在不同句子中的语义。可见文言文的重点还在于古汉语知识。考试对答案的要求极为严苛，词语的含义要教科书一般的解释，写出大概意思算不正确。句子的翻译只要能够直译的都要求直译不要意译，句子的关键词都要翻译出来，少翻译一个词就要扣分。 现在要追问的是“这样的教学和考试有没有问题？”有问题，因为大部分学生都学不好，教师也教得很累——花了大量的时间还考不出像样的成绩。我以为这个问题的主要原因在于没有给文言文教学一个正确的定位，所以应该先从“文言文对于现代人的意义”来思辨。 首先，对现代人而言，是一种已经不再使用的书面语，它是一笔文化遗产。文化遗产当然是要继承，“取其精华，弃其糟粕”是公认的态度和方法。不少的文言文至今还活跃在现代汉语里，比如成语、名言和古诗词名句。这些内容不仅被继承，甚至还是现代汉语不可或缺的。现代人不仅重视这些语言，还喜欢使用它们。能否恰当使用这些古典语言的精华，还被用来衡量一个人是否有文化的标志之一。 关于如何学习这方面的知识，过去走过一些弯路。除了从一开始就一直强调不能过度使用外——比如“滥用成语”就是对过度使用的批评，这方面的教学要求曾经达到严苛的地步——要求学生能够对常见的成语、名言，甚至经常被引用的古诗名句做出正确的解释。由于这种要求脱离实际，绝大多数学生达不到，也没有任何实际意义，所以后来被删除了。课改后重视“在理解基础上的使用”，即重在使用知识过程中掌握知识。这实在是一大进步，毕竟初中生的心智确实达不到。其实即便是成年人，包括教师，甚至是专家也无法完全达到。此外，即使强迫记忆了，一段时间不再记忆和反复使用也会遗忘，是一种既不科学也不合理的教学要求。此外，这当中牵涉到三种学习的方法，一种是死记硬背，一种是理解记忆，另外一种是理解使用记忆。死记硬背不必说了，理解记忆的结果是短期有效，理解使用记忆的结果是长期有效。显然第三种方法最佳，也符合现代信息化社会的实际，所以如此改革。 其次，尽管文言文已经是不再使用的书面语，但是文言文从来就没有离开过中学的教科书，人们对文言文的学习从没有间断过。关于文言文的教学，《课程标准》“古诗文阅读的评价”词条下的说明是“评价学生阅读古代诗词和浅易文言文，重点考察学生的记诵积累，考察他们能否凭借注释和工具书理解诗文大意。词法、句法等方面的知识不作为考试内容”。这个标准降低了教学难度，跟现代汉语的教学一样淡化语法。现代汉语放弃语法考核这么多年的实践证明，不用强化语法教学，放弃语法考试，学生几乎也不会犯语法的错误。因为先有语言后有语法，语法是对语言一般规律的概括，那是属于少部分语言专家的事。不犯语法错误的方法不一定得通过语法的学习，只要多听多读多表达就可以了。一个被母语包裹着长大的人是不太会犯语法错误的，当然个别智力偏弱、缺乏一定语言环境浸染的，或是依旧用方言教学的除外。 现在的问题是语法教学被明确是要放弃的，然而由于在“记诵积累”方面并没有做类似明确的规定，所以，只要是规定背诵的诗文全都毫无例外地要求学生不仅要能够熟练背诵，还要能够一字不错的默写，甚至根据理解写出相关的诗文。关于这点很难讨论，“背诵”是不是要达到一字不错的默写？“积累”的“量”和“度”是多少……因为课标没有明确的规定，所以各地都有自己的执行方法。最大的问题还有“凭借注释和工具书理解诗文大意”的标准，本来这是一条解放文言文的标准，结果并未得到很好的执行。按照本条标准，课下的注释学生是不必花时间记忆的，然而事实是学生被要求记忆，而且是要求准确记忆。对诗文只须理解大意即可，然是事实是学生被要求准确解释和判断。我以为这个现状必须要改变，一定要像语法的改变一样，要放弃严苛的要求。因为它脱离课标的界定，而且准确解释实在是大学古汉语专业的要求。学生必须花费大量的时间记忆，即便掌握了很快也会遗忘，因为不经常使用。此外这种记忆也没有任何意义，因为学生以后走汉语专业的为数极少，即使要走古汉语专业，到大学再学习记忆还来得及。当今古诗文的背诵以及理解、解释占用太多语文教与学的时间，抓的有点过头了。尤其是那些中考会选择某一课内文言文进行考试的地方，教师们总会不遗余力地采用围堵的教学和复习方法。这实在是当今语文教学的一大魔障，一大偏