严重冠状动脉钙化病变治疗策略mq9jq8yx.ppt

可以消除狭窄、明显扩大管腔横截面积，而外弹力膜横截面积（EEA）、斑块＋中膜横截面积（P＋M）与普通球囊相比无变化。小样本研究显示，明显钙化病变的切割球囊治疗安全有效 强调危险分层 强调内外介入团队合作，决策治疗方案 几种冠心病的血运重建的建议 严重冠状动脉钙化病变治疗策略 北京大学航天临床医学院 航天中心医院心脏中心 王 斌 内容 严重钙化的评分 钙化病变的特点 严重钙化病变的介入治疗 策略 方法 严重钙化的CABG * * * * 钙化病变严重程度 冠状动脉造影 根据冠状动脉造影结果，钙化病变严重程度分4级： 无钙化：无任何钙化影发现； 轻度钙化：只有在心脏跳动时看到较淡、较模糊的跳动钙化影，心脏不动时完全看不到钙化影的存在； 中度钙化：在心脏跳动时看到较清楚、较容易看到的钙化影，心脏不动时看不到钙化影的存在; 重度钙化：在心脏跳动和不动时均可清楚看到钙化影。? * * 钙化病变严重程度 冠状动脉造影 根据冠状动脉造影结果，钙化病变严重程度分4级： 无钙化：无任何钙化影发现； 轻度钙化：只有在心脏跳动时看到较淡、较模糊的跳动钙化影，心脏不动时完全看不到钙化影的存在； 中度钙化：在心脏跳动时看到较清楚、较容易看到的钙化影，心脏不动时看不到钙化影的存在; 重度钙化：在心脏跳动和不动时均可清楚看到钙化影。? * * IVUS结果，将钙化病变沿血管腔分布范围分为： 0度：无钙化； Ⅰ度：钙化弧在90°范围内； Ⅱ度：钙化弧在90°~180°之间； Ⅲ度：钙化弧在180°～270°之间； Ⅳ度：钙化弧在270°～360°之间。 * * Sangiorgi G et al, Circ 1998;31:126 CAC vs. Histologic Stenosis Figure 1. Cumulative Survival by Coronary Calcium Score Time to Follow-up (Years) 0 (n=11,044) 1-10 (n=3,567) 11-100 (n=5,032) 101-299 (n=2,616) 300-399 (n=561) 400-699 (n=955) 700-999 (n=514) 1,000+ (n=964) ?2=1363, p0.0001 for variable overall and for each category subset. Cumulative Survival 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 0.70 0.75 0.80 0.85 0.90 0.95 1.00 Long-Term Prognosis Associated with Coronary Calcification: Outcomes Budoff, et al. JACC 2007; 49: 1860-70 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 0.70 0.75 0.80 0.85 0.90 0.95 1.00 Time to Follow-up (Years) Cumulative Survival 0 Vessel (n=24,340) 1 Vessel (n=596) 2 Vessel (n=143) 3 Vessel (n=28) Left Main (n=146) 严重钙化病变的治疗策略选择 介入治疗（PCI） CABG 同样条件下，尽量首选CABG 弥漫性钙化冠状动脉是CABG失败的原因 * * * * × √ × √ 严重钙化病变介入治疗的流程 介入治疗技术评价 单纯球囊扩张（PTCA） 普通球囊扩张：成功率低（74％） 高压球囊扩张：成功率高 问题：夹层率高，急性血管闭塞率高 球囊扩张＋支架术 提高球囊扩张成功率，但严重钙化病变植入支架，并发症高、再狭窄率高 * * 介入治疗技术评价 旋磨术 去除钙化斑块可增大管腔、提高严重钙化病变的 PCI成功率（94％）；但并不改善再狭窄率 其他斑块消蚀成形术 准分子激光对钙化病变无效，DCA，TEC亦不适合 * * 钙化病变的器械选择 指引导管 提供最好的支撑力是严重钙化病变PCI成功的关键 指引导丝 远端亲水涂层导丝利于通过病变；支撑力好，利于 球囊和支架通过 球囊 外径小、推送杆推送力好的球囊 高压球囊（非顺应性球囊） 切割球囊 * * 钙化病变的器械选择 支架 环状或缠绕支架柔软性好，但是结构松散，易与斑块相抵触，不易通过钙化病变，建议选择设计有桥连接的支架 设计良好的管状支架，闭环系统、辐射力好、金属覆盖率好。能够使支架更合理扩张、血栓率低、再狭窄率低 * * 介入过程 预扩张：非常重要！ 支架往往不能直接通过病变；支架直接植入常会 导致支架不能充分扩张