公共管理学共治理的规则.ppt

（四）自发秩序规则的演化 协调博弈：左撇子与右撇子 设想总人口中有两类人：一类人是左撇子；另一类人是右撇子； 任意挑选其中的一对进行博弈； 支付矩阵如下图所示； 注意：战略是先天决定的，参与者并不在两种战略之间选择。 左撇子 右撇子 左撇子 1，1 0，0 右撇子 0，0 1，1 谁最适合生存？ 答案依赖与初始的人口分布。直观。 假定总人口中有x的比例是左撇子，1-x的比例是右撇子。那么，左撇子的预期支付为：x1+(1-x)0=x; 右撇子的预期支付：x0+(1-x)1=1-x; x(1-x) x1/2 三个均衡 如果x1/2，左撇子更具生存能力，他们的比例将增加，直到100%；单元均衡； 如果x1/2, 右撇子更具有生存能力，他们的比例将增加，直到100%；单元均衡； 如果x=1/2, 两类人的生存能力相同；二元均衡。 但只有前两个均衡是ESS；单元均衡。 与理性人博弈比较 如果战略是理性人选择的结果，这个博弈也有三个均衡：（左撇子，左撇子）；（右撇子，右撇子）；（1/2左，1/2右）; 所以，并非所有的纳什均衡都是演化稳定均衡； 但与“混合战略均衡”解释不同：每个人都是纯战略，只是一半人用左手，另一半人用右手； 演化稳定性为选择特定的纳什均衡提供了新的依据； 演化稳定单元均衡：战略是对自身的最优反应（reply). 父母怎样教育孩子？ 一旦使用右手成为主导习惯，少数左撇子并不能改变结果； 所以为了孩子的利益，父母会教育孩子用右手； 用手的习惯既有基因的遗传，也有后天的训练。 这可能是社会行为的典型特征。 协调博弈：婚姻 谁将生存？ 假定总人口中，物质型的比例为x，感情型的比例为（1-x）； 那么，对任何一个个体而言，物质型的预期支付：x1+(1-x)0=x; 感情型的预期支付：x0+(1-x)2=2(1-x); x=2/3 均衡 如果x2/3, 物质型更适合生存，将演化成稳定均衡； 如果x2/3, 感情型更适合生存，将演化成稳定均衡； 如果x=2/3, 两类人有同样的适应性，但这一（二元）均衡是非稳定的； 演化均衡不一定是帕累托最优均衡。 婚姻的习俗 找对象的主流模式影响个体的行为；物质主义盛行的社会，任何人都难以不随波逐流； 门当户对； 信息与感情型：即使物质型大于2/3，感情型也可能生存下来。 五、规则的有效性 规则系统是一个由多层次、多种类制度规则组成。规则系统不仅要与经济社会变迁相互适应与协调，规则系统内部的诸种规则的变革也应相互适应与协调。循序渐进的规则变化策略虽然在一定程度上降低了规则变化的阻力和风险，但是另一方面它也增加了规则之间的不协调成本。事实上，在规则系统变革的全过程中，关键的问题不在于“顺序”，而在于“协调”。要保持不同制度规则变革之间的相互协调与相互促进，避免因某一方面变革滞后而导致的制度瓶颈，或因某一方面变革过于超前而引发混乱，以实现最大程度的协调，极大压缩制度系统变革所需的总时间。 必须加速规则变迁，压缩规则系统对经济社会系统变化的调适期，减少由于组织系统与经济社会变迁相互冲击与不适应而造成的混乱与无序，通过积极主动的制度规则变革促进规则系统与经济社会系统相互适应与协调。 必须对财产的边界予以明确规定，有权从“公共领域”中获取收益的主体及其获取份额也必须予以明确规定。利益分配需要明晰的制度规则，任何主体行为不可避免地接受到规则的预期、协调与约束。 明晰权利边界的规则必须考虑到其情境的适用性，必须根据不同的情境制定相应的制度规则。 制度规则的合法性与有效性不仅仅取决于其本身对于权利边界界定的是否清晰，还取决于其能否得到有效执行。 规则执行的有效性程度取决于规则做出的承诺和威胁是否可信。如果规则做出的承诺与威胁是可信的，相关主体将自动在沉淀成本发生的初期自动评估其行为策略的成本，从而提前将其内部化。承诺均衡解使制度规则只需要有限的承诺，市场将预期自我实现，聚焦到制度规则所设定的目标。 制度规则的承诺与威胁的可信程度取决于以下四个因素：一是规则信息的共享程度；二是规则的适用性是否完备；三是规则执行的监督机制与对违规者进行惩罚的制裁机制是否完善。 首先，必须增强制度规则的信息共享程度。应该通过法律普及、政务信息公开等方式让所有与规则相关主体都知晓、理解规则信息，并且要通过最权威部门给出最权威的规则解释，对规则的无知或规则的歧义造成的策略性解释行为往往导致社会预期不稳定。歧义性和不确定性所造成的实质性影响，在于使得行为主体预期效应的计算复杂化，即难以确保收敛于某种均衡的结果。因此，行为主体在进行策略选择时，制度规则所能起到的作用便会降低，社会冲突发生的可能性大增。 其次，必须增强制度规则对实际场境的有效性与适用性。界定权利边界的规则必须与具体场境的资源性质、自