程伦理第二讲工程中的风险、安全与责任.pptVIP

思考与讨论 1．工程为何总是伴随着风险？导致工程风险的因素有哪些？ 2．如何防范工程风险，有哪些手段和措施？ 3．评估工程风险需要遵循哪些基本原则？ 4．什么是伦理责任？工程师需要承担哪些伦理责任？ 延伸讨论的问题 1、如何评价工程师的伦理责任？伦理责任与职业责任的边界在哪里？ 职业责任：完成本职工作规定的角色责任（尽职尽责做好本职工作） 伦理责任：主动思考和防范本职工作可能产生的风险，主动消除本职工作可能产生的负面影响，主动维护工程技术活动中的伦理原则。 履行伦理责任需要相应的伦理意识。 2、如何激励工程师履行伦理责任的行为？ 来自政府和企业的表彰和奖励（制度化） 来自媒体和公众的宣传与鼓励（社会氛围） 相应的社会保障制度（保护工程师切身利益，避免打击报复） 工程伦理教育的支持（典型案例的启示、履行工程师伦理责任的方法论） 3、如果工程师只履行职业责任而不去履行伦理责任，应该如何评价和对待？ （职业角色的底线要求，不够先进的标准） 4、如果工程师只履行职业伦理责任而不去履行社会伦理责任，应该如何评价和对待？ （尚未达到工程师伦理责任的最高标准，不够完美。） 5、工程师如何进行负责任创新？ 负责任创新简介 负责任创新的典型事例 （荷兰鹿特丹港口二期扩建工程、大连港“事故池”工程等。） 负责任创新的一些具体要求 （环境、社会效益、利益相关者关系等） 谢 谢！ 2.2.1工程风险的伦理评估原则 （1）以人为本的原则 “以人为本”的风险评估原则意味着在风险评估中要体现“人不是手段而是目的”的伦理思想，充分保障人的安全、健康和全面发展，避免狭隘的功利主义。在具体的操作中，尤其要做到加强对弱势群体的关注，重视公众对风险信息的及时了解，尊重当事人的“知情同意”权。 （2）预防为主的原则 坚持“预防为主”的风险评估原则，要做到充分预见工程可能产生的负面影响。工程在设计之初都设定了一些预期的功能，但是在工程的使用中往往会产生一些负面效应。 比如设计师为酒店设计旋转门本来可以起到隔离酒店内外温差的环保效果，但是却给残疾人进出酒店带来了障碍。 美国技术哲学家米切姆提出了“考虑周全的义务”。他认为，工程师在工作中要做到如下几点： （1）特定的设计过程中所使用的理想化模型是否可能忽略一些因素？ （2）反思性分析是否包含了明确的伦理问题？ （3）是否努力考虑到工程研究和设计的广阔社会背景及其最终含义，包括对环境的影响？ （4）研究和设计过程中是否在和个人道德原则以及更大的非技术群体的对话中展开？ （3）整体主义的原则 任何工程活动都是在一定的社会环境和生态环境中进行的，工程活动的进行一方面要受到社会环境和生态的制约，另一方面也会对社会环境和生态环境造成影响。所以，在工程风险的伦理评估中要有大局观念，要从社会整体和生态整体的视角来思考某一具体的工程实践活动所带来的影响。 （4）制度约束的原则 首先，建立健全安全管理的法规体系。 其次，建立并落实安全生产问责机制。 最后，还要建立媒体监督制度。 2.2.2工程风险的伦理评估途径 （1）工程风险的专家评估 专家评估相对于其他评估而言是比较专业和客观的评估途径。专家往往根据幸福最大化的原则来对工程风险进行评估。在评估风险时，他们通常会把成本-收益分析法作为一种有用的工具应用到风险领域之中。根据该方法，专家对可接受的风险的评判标准定为：在可以选择的情况下，伤害的风险至少等于产生收益的可能性。 （2）工程风险的社会评估 与专家重视“成本-收益”的风险评估方式不同，工程风险的社会评估所关注的不是风险和收益的关系，而是与广大民众切身利益息息相关的方面，它可以与工程风险的专家评估形成互补的关系，使风险评估更加全面和科学。 （3）工程风险评估的公众参与 工程风险的直接承受者是公众，所以在风险评估中必须要有公众的参与。只有公众的参与，企业和政府管理部门才能知道他们的真实需求，否则工程风险的评估有可能沦为形式，起不到真正的效果。 公众参与的方式可以采取现场调查、网上调查、论证会、座谈会、听证会等形式进行。（2005年圆明园防渗膜问题的听证会） 2.2.3工程风险的伦理评估方法 （1）工程风险伦理评估的主体 评估主体在工程风险的伦理评估体系中处于核心地位，发挥着主导作用，决定着伦理评估结果的客观有效性和社会公信力。 工程风险的伦理评估主体可分为内部评估主体和外部评估主体。内部评估主体指参与工程政策、设计、建设、使用的主体；外部评估主体指工程主体以外的组织和个人。 （2）工程风险伦理评估的程序 1）第一步：信息公开 随着现代工程的日益专业化，非专业人员对工程所负载价值和风险的理解和评价，只能依靠专业人员所传播的信息。如果没有信息公开，社会公众就不能参与到工程风险评估之中。 工程专业