政治团体分析方法课件.ppt

第八章 政治团体分析方法 主要内容 一、政治团体分析方法的产生与发展 二、政治团体分析方法的理论认知 三、政治团体分析方法的运用与评估 政治团体分析方法主要观点 政治团体分析方法认为在许多社会中，权力的分配是极为广泛的，而且往往分布在不同的团体之间。 政治团体分析方法成为政治研究方法，是行为主义的产物, ，并且与多元主义密切相关。 代表人物： 本特利(Arthur.F.Bentley) 杜鲁门(David B.Truman) 达尔(Robert A.Dahl) 麦康奈尔(Grant McConnell) 路威(Theodore J.Lowi) 奥尔森（Mancur Olsen）等。 一、政治团体分析方法的产生与发展 （一）美国早期的利益集团政治理论 詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人文集》第十篇中指出，“党争就是一些公民……团结在一起，被某种共同情感或利益所驱使，反对其他公民的权利，或者反对社会的永久的和集体的利益。”“党争”煽动人们“彼此仇恨”，使人们“更有意于触怒和压迫对方，而无意于为公益而合作”。但“党争”的原因“植根于人性之中”，“造成党争的最普遍而持久的原因，是财产分配的不同和不平等。有产者和无产者在社会上总会形成不同的利益集团。” 因此，麦迪逊认为，“党争的原因不能排除，只有用控制其结果的原则来求得解决”。“自由于党争，如同空气于火，是一种离开它就会立刻窒息的养料。但是因为自由会助长党争而废除政治生活不可缺少的自由，这同因为空气给火以破坏力而希望消灭动物生命必不可少的空气是同样的愚蠢。” 麦迪逊提出了对民主制度进行结构性保护的理论观点，成为美国提出利益集团政治理论的第一人。 诚然，他所论及的派别还非属当代意义的利益集团，这从他在论述中不加区别地不断更换使用政党和派别两个词中可以看出。 他的观点带有浓厚的理想主义色彩，事实上美国的政府结构是否真正能够保护公众利益，真正防止某些利益居于优势地位，至今仍然是个值得质疑的问题。 尽管如此，他对派别的理论分析对后人产生了深刻影响，对美国当今的利益集团政治研究具有重要意义。 2、卡尔霍恩对利益集团的评价 与麦迪逊不同，卡尔霍恩并不认为派别的内在本性是坏的，相反，他指出，不同集团利益的存在对于国家来说至关重要。他认为，社会中的每种利益都是影响国家政策的力量，只有由所有的利益集团构成的多数共存，才能使整个国家的政策得以发展，才能代表广泛的社会利益。 卡尔霍恩认为，利益往往集中于不同的地区和州，在联邦主义制度下，一些少数派的利益在自己的州里却构成多数，他强调“联合多数反对派和相互冲突的利益，将所有利益混合为一个共同的国家整体”。主张对利益团体反对国家政府的观点加以保护。 尽管卡尔霍恩与麦迪逊的观点不尽相同，但他们都指出了集团存在的必要，他们的理论不同程度地影响着20世纪中期以后出现的多元主义理论，与多元主义集团理论有着密切的联系。 3、托克维尔对美国集团政治传统的评价 他在《美国的民主》一书中分析了美国人聚集在一起构成利益集团并参与国内政治的趋势，认为这种状况与当时他所看到的欧洲国家的政治状况不同。 此后美国的政治实践表明，托克维尔所阐述的美国社会集团发展趋势一直得以保持，与西方其他民主国家如英国、德国、意大利等国相比，美国人更乐于组成利益集团，并利用此类组织去采取政治行动，以实现其目标。托克维尔的这一著作在美国政治研究中极具影响，成为美国政治研究的经典之作。 （二）吉尔克的团体理论 德国历史学家奥托·冯·吉尔克 （1841-1921）最早强调团体在社会中的作用并对其进行理论分析，他强调国家与其他社会团体之间的相似性，并并提出了团体真实人格理论。 “团体真实人格理论” 持团体是真实的人或真实实体观点的 “团体真实人格理论”，认为人都是平等权力主体，国家主权是错误的概念，社会是多权力中心的社会，因而国家是多元国家，国家权力是多元化的。 1、本特利的政治团体理论 美国“政治科学之父” 本特利1908年《政府过程》（The process of Government）为当代政治团体分析奠定了基础，成为政治团体分析方法的创始人。 本特利在《政府过程》中较为系统地论述了利益集团的产生动力、内部结构和政治功能，并自认为提出了新的集团分析方法，他将集团视为研究政治过程的基本单位，具体考察政治过程中实际发生的集团行为。 本特利将政府的活动过程看成是由压力、对抗以及利益集团相互的争斗所构成的动态过程。 群体只不过是“许多人参加的