常见的AKI的诊断标准.ppt

多变量Logistic回归分析死亡率相对危险度 AKIN和RIFLE均是死亡率增高的危险因素 ROC曲线--曲线下面积无差异 RIFLE AKIN 结果显示：两者ROC曲线比较，曲线下面积无显著差异。 RIFLE和AKIN在AKI诊断中的比较（2） 方法 回顾性研究 目的 分别采用RIFLE标准和AKIN标准评估进入ICU后首个48h内的AKI发生率 对象 SAPS（简化急性生理评分）3数据库中303个ICU内16784名危重症患者 AKI发病率比较 两者在AKI的诊断上约有1000人次差异（7%） AKI各分期比较 AKIN RIFLE Total (AKIN) Non AKI Risk Injury Failure No AKI n 8759 (12.9%) 781 (27.7%) 452 (37.4%) 271 (41.3%) 10262 (15.9%) Stage 1 n 457 (25.2%) 282 (33.3%) 243 (44.0%) 95 (60.0%) 1077 (34.5%) Stage 2 n 36 (30.6%) 21 (47.6%) 885 (25.9%) 9 (54.9%) 1033 (29.0%) Stage 3 n 11 (18.2%) 8 (12.5%) 16 (62.5%) 1948 (41.3%) 1983 (41.2%) Total (RIFLE) n 9263 (13.6%) 1092 (29.2%) 1596 (32.3%) 2405 (42.6%) 14356 (21.7%) 表示AKIN与RIFLE分级一致的人数及百分比 1504名患者被AKIN标准排除，而被RIFLE标准所确诊，占总人数的10.5%。 504名患者被RIFLE标准排除，而被AKIN标准所确诊，占总人数的3.5%。 30天生存曲线比较 AKIN标准 RIFLE标准 AKIN标准和RIFLE标准分级越高，生存率越低 死亡率相对风险比 AKIN标准 RIFLE标准 AKIN分期和RIFLE分级均是死亡率的独立危险因素。 AKIN3期诊断要求血肌酐值在48h内升高＞3倍，对于基线血肌酐值在2-3mg/dL患者来说，血肌酐值很难升高到3倍以上。从而使很多AKI患者被划分至1期或2期，导致了AKIN标准中1期RR值偏大。 结果显示：两种诊断标准未显示出明显的差异，均有一定的漏诊发生，而RIFLE分期标准可能更为具有敏感性和确诊的稳健性。 小 结 内 容 RIFLE标准 2 AKIN标准 3 RIFLE和AKIN标准比较 4 1 小结与展望 5 急性肾损伤概念 1 1 2010年UK Renal Association第五次会议提出了KDIGO的诊断标准，协调了RIFLE和AKIN诊断标准，该标准有望被广泛的应用和接受。 该标准分为诊断标准和分级标准，要求先诊断，后分级。 AKI诊断标准 48小时内，血肌酐高于基线水平26μmol/L或 血肌酐值升高1.5倍当基线值已知时或推测该项改变发生在一周之内或 尿量＜0.5ml/Kg/h，连续6h以上 若该患者的1周内或住院期间基线血肌酐值未知时 3个月内的血肌酐值（至多可接受1年内血肌酐值） 若患者3个月内无血肌酐值参考值 24小时内重复血肌酐值检测 可将最低的血肌酐值作为参考，若患者已进入恢复期。 KDIGO标准(I) KDIGO标准(II) AKI分级标准 新型生物标记物在AKI早期的诊断价值 Sean M. Bagshaw, et al. J Can Anesth 2010 (57):985–998 在AKI早期，均出现升高 总结与展望 虽然AKI诊断有较为统一的RIFLE和AKIN标准，但关于基线血肌酐值，GFR值评估，尿量值计算尚未达成共识。 没有一项诊断标准是完美的，KDIGO诊断标准结合了RIFLE和AKIN的优点，有望被进一步推广和应用。 尿量和肌酐值的变化尚不足以早期诊断AKI，在原有标准的基础上，加入新型生物标记物，例如NGAL、KIM-1、cystatin C、IL-18，有望成为AKI诊断的新标准。 * 从ARF概念的提出到AKI的概念提出 * * * 文献报道中，大约有30余种急性肾损伤的名称。AKI诊断标准的变化，增加了研究的困难。 图中可以看到，不同的诊断标准，AKI的发生率也不尽相同。 * 当AKI的 * 目前大约有24项关于RIFLE的临床研究，大部分都是回顾性研究。 * * 由于患者的基线血肌酐值较难获得，当采用不同的基线血清肌酐值和GFR值时，AKI的发生率是不同的。 * * * * * your family site your site here c AKI的诊断标准： RIFLE 还是 AKIN？ 梅长林 解放军肾脏病研究 第