2018时评下作指导 对比分析和假设分析(必威体育精装版修正版）.ppt

happy happy happy happy happy happy happy happy happy happy happy happy happy 拟好观点，深入分析 高一语文时评段内写作方法指导 * 学习时评的分析方法 1、因果分析 是探究因果关系的分析方法，包括以因求果、以果求因。 2、对比分析 选取有显著差异的两组内容(可以是相对或相反的两个事物，也可以是同一事物的两个方面)进行反衬式组合。行文时一定要写出对比点，为议论、抒情做准备。 3、假设分析 假设材料中能达到的某种结果的条件不存在，将会出现什么样的结果，同时与原条件下的结果进行比较，通过这种比较来论证论点的成立。 * 旧题回顾1：流浪汉与好心先生 阅读下面的材料，根据要求写提纲以及进行片段训练。 两个流浪汉在街边举着牌子，上面写着“破产，无家可归，很饥饿，求帮助”。 一位先生上前说：我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。 于是，这位先生也举了一块牌子，站在他们身后，牌子上面写着：“我给他们提供了工作的机会，但他们拒绝了。” 流浪汉很尴尬，想要换个地方，这位先生又跟了过去…… 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。 * 因果分析 * 我们需要善良的心，但不应该强迫他人接受你的“善意”。先生出于好心为流浪汉提供工作，是善良的体现；但遭拒绝后通过举牌的方式“逼迫”他们就范，想要强行塞给他们一份工作，恐怕有点过火。先生的善意之所以引发争议，一方面是因为流浪汉的行为虽然与主流行为方式不符合，但没有违反法律，甚至没有违反公共道德。作为过路的好心人，可以对其进行规劝，也可以提供恰当的帮助，但不应该采取咄咄逼人的方式，不达目的不罢休。另一方面，这位先生只是采取某种直接简单的行为手段，并没有从内心深处改变他们的思想意识，也没有从价值观角度改变他们的自我认同与社会认同，恐怕是治标不治本。因此，行善需体察别人的现状与感受，需要注意方式方法，不应仅按照自己的主观意志行事。 * 对比分析 * 流浪汉披着“弱”的外衣，掩饰游手好闲的懒惰。流浪汉宁愿换地方举牌乞讨，也不愿意接受先生提供的工作，其不劳而获的心理昭然若揭。他们有手有脚，却利用人们的同情心和帮助养活自己。与此同时，不少真正有困难的人却被无辜贴上“不劳而获”的标签，遭受冷眼，并且得不到应有的帮助。游手好闲的流浪汉不通过自己的辛勤劳动换取体面的生活，体现出他们的思想观念与价值方式有问题，不仅如此，他们还虚耗人们的善良和同情心，使“帮助”的土壤渐渐流失。长此放任这种风气，容易在整个社会形成好逸恶劳的不良氛围。所以，像流浪汉这般不劳而获的做法不可取。 分析思路：观点句——阐释句——对比句——议例句——总结句 分析方法：局部对比分析法（可从相反的两个事物进行分析） * 旧题回顾2： 路口交通发生拥堵，旁边七旬老太却突然晕倒需紧急送医，是原地指挥交通还是救人要紧？2014年1月4日早高峰，长沙雨花区交警大队长岭一中队学警叶林峰面临这样的艰难选择。最终他选择离岗15分钟，呼叫同事前来支援送老人就医。老人顺利脱离危险，但叶林峰因为擅自离岗被大队通报批评。 * 为离岗救晕倒老太的学警点个“赞” 一面是人命关天，一面是疏通交通的职责。在这两难之间，该怎么作出选择？叶林峰毫不犹豫地选择了前者。面对他的选择，大都数人表示了赞誉和支持，但也有少数人认为交警的职责是处理交通事故和疏通交通，是为了更多人的安全，不应单单为某一个人服务，不应该因为救助一个老太而离岗导致交通出现了拥堵。那么，到底是一个老太的生命重要还是大家的赶路重要？许多网民对后者的观点提出了强烈的批评，认为即使没有交警的指挥，驾驶人员也应该自觉尊重交通规则，就不会造成拥堵，指责叶林峰救人的言论属于麻木不仁。笔者对此观点深以为然。 人的生命是珍贵的，也是唯一的。交通堵塞了15分钟，也只是耽误了驾车人员15分钟而已。这15分钟，和一个老太的生命比起来，孰轻孰重，只要稍有良知的人，都应该能够掂量出来。 对比：救人与守岗哪个更重要。抛出观点：救人重于守岗，救人重于赶路。 对比分析一：关键词对比——生命重于被耽误的时间。 * 诚然，作为一个正在执勤的学警，叶林峰完全可以以正在执勤不能离岗为由，选择拒绝救助晕倒的老太，相信人们也不能说他不对，也可以避免被处罚。在制度与良知面前，他选择了良知，选择了救人。他的行为不但不应当受到处分，还应当给予表扬。 在生活中，正是因为有了一些麻木不仁的人和一些坚守僵化的制度而放弃良知的行为，才导致这个社会中正义和善举的缺失。这些人面对僵化的制度，看见“油瓶倒了”，哪怕只是举手之劳，也不愿伸