《自然辩证法》—第4讲—科学的社会学研究.(必威体育精装版修正版）.ppt

1976，Mulkay 科学中的规范和意识形态“Norms and Ideology in Science.” 想象的科学规范实际上是一堆辩护词,其功能是辩护、评价和描述科学家的职业行动，但这些规范并未做为科学共同体的行为规范而建制化;它们仅仅是一种意识形态上的态度 这些辩护词被科学家代言人用来论证和辩明科学家的特殊地位 科学家代表了一种科学的观点,以获得对研究活动的社会与财政支持.科学家以其他职业（和专业）集团运用意识形态之同样的方式来运用这种意识形态:其目的是保护和加强他们的地位 * 1.3.3.2主要影响阶段 爱丁保学派 Sussex大学 Science Studies 利兹大学 剑桥大学 伦敦大学、加的夫大学、曼彻斯特大学、瑞典、法国等 * 1.3.3.3转型或衰亡阶段 D.Bloor B.Latour Knorr-Cetine * 1.4科学实践社会学 1.4.1.科学知识社会学的困难 1.4.2.社会建构论者到科学实践中寻找经验证据时开始转向 1.4.3.科学实践社会学特征一:研究科学具体实践 1.4.4.科学实践社会学特征二:自然与社会同等重要 1.4.5:科学实践社会学特征三:取消社会/自然、主/客观二分法 1.4.6.科学实践社会学几种主要纲领 1.4.7.科学实践社会学存在的主要问题 * 1.4.1.科学知识社会学的困难 强纲领用对称性原则取消了因果性原则表面上为客观自然在科学知识的形成中的作用所留下的逻辑空间,再由公正性原则把科学知识当作宗教信仰一样的集体认可信念,从而把科学说成是完全由社会建构的产物 然而正如拉图尔所说,科学知识社会学取消自然在形成科学知识中的作用同实证主义取消人在形成科学知识中一样是极端的不对称 科学实践不可能独立于自然而发生.生产科学知识的科学实践过程必然揭示出客观自然在科学知识形成中的重要作用 * 1.4.2.社会建构论者到科学实践中寻找经验证据时开始转向 科学知识社会学的研究者们,为了寻找科学社会建构论观念的证据,深入到具体科学实践中去进行人类学观察考查.这种考查越是深入就越能揭示出客观自然在科学知识的形成中的重要作用 因此,由科学知识社会学向科学实践社会学的转变不仅是必然的而且是一个自发的过程 例如,曾“翻译、出版、教授、探讨SSK的成就并为之辩护了十年”的拉图尔,为了说明社会建构观点的名作《实验室生活》一书的内容、观点和书名的前后变化 这种自发性还可以这一事实得到说明:对科学知识社会更为激烈和引人注目的批判不是来自默顿传统的科学社会学家,而是来自原本属于科学知识社会学内部阵营的成员 * 1.4.3.科学实践社会学特征一:研究科学具体实践 无论是马凯等人对科学实践中的“文本和话语分析” 还是拉图尔和伍尔加、克诺尔-谢娗娜等人用人类学方法对实验室科学知识生产实践的考察,无论是几乎一开始便对建构主义持批判态度的林奇还是原本为纯正的“爱丁堡学派”成员的皮克林,都把着眼点放在了科学知识生产的日常实践上 科学知识社会学一切指向它的强纲领认识论结论而科学实践社会学指向科学知识生产的具体实践,两者在研究着眼点上的这种不同,克诺尔-谢娗娜用了“宏观-整合取向模式”(macroscopically-oriented congruence models)与 “微观-发生学倾向进路”(microscopically-inclined genetic approaches)来进行区别 * 1.4.4.科学实践社会学特征二:客观自然和社会因素的同等重要性 否定的纯粹社会建构论,在其研究纲领中取消了“社会”二字,《实验室生活》副标题“科学实事的社会建构”中的社会二字被取消之象征性 但不是回到默顿建制社会学的实证主义而是转向同时承认客观自然和社会因素在科学知识形成中的作用 在著名的两种对称性之争中,拉图尔的主要工作就是揭露和批判布鲁尔强纲领排除客观自然的作用,用主、客观二分法的话语说,他就是在主张在科学知识形成中客观自然和社会因素的同等重要性 * 1.4.5.科学实践社会学特征三:取消社会/自然、主/客观二分法 科学实践能够揭示事物的复杂性远非主观与客观\人与自然\精神与物质所能概括 在著名的两种对称性之争中,拉图尔批判布鲁尔强纲领排除客观自然作用时,其基本主张就是取消主客观二分法 在卡龙（M.Callon）和拉图尔的“行动者网络”(Actor-network)中,事件网络中的每一个个体,自然要素和人及社会机构,都是平等的行动者 在皮克林的“实践的碾压机”（mangling of practice）里,人与物质的作用在相互对抗与适应中啮合进化 哈拉威(Donna Haraway)的“受控机体”（Cyborgs）是跨越男人与女人、人与动物、生物与机器、自然与社会分界线的混合物 *