权力的研究综述翻译视角.docVIP

权力的研究综述翻译视角 　　摘 要：翻译领域的权力研究，作为一种宏观研究，重点探讨社会文化语境对翻译的作用，研究译材的选择、翻译的策略和翻译的效果如何受到权力的影响，以及翻译又如何建构了权力。本文概述了国内外翻译领域权力研究的现状。 　　关键词：权力；翻译；现状 　　本文为河北省社会科学基金项目《权力、翻译与经典建构――中国翻译文学研究》部分成果。项目批准号：HB11YY012 　　国外20世纪七、八十年代起，关注翻译――尤其是文学翻译的政治和文化背景，翻译研究出现了“文化转向”，其标志性成果是赫曼斯（Hermans） 1985年主编的《文学操纵》（The Manipulation of Literature）。到九十年代，巴斯奈特（Bassnett）和勒菲威尔（Lefevere ）（1990） 编辑出版的《翻译、历史与文化》（Translation ，History and Culture），进一步推动了“文化转向”的发展。翻译研究的文化转向使人们逐渐认识到，翻译不仅是一种不同语言间的转换活动，更是一种社会活动。翻译实践除了受语言的制约，还在很大程度上，受到当时翻译语境的影响，其中的多种权力因素对翻译活动有不可低估的作用。探索翻译背后的权力关系和运作，开拓了翻译研究的视野，具有重要意义。本文从翻译研究的视角，对权力研究进行综述。 　　权力是社会学、政治学和哲学等领域的重要概念，很多人试图对它做出界定。丹尼斯?朗在《权力论》的就引用了多种定义：如权力是获得未来任何明显利益的当前手段；权力是预期效果的产生；权力是一个人或若干人在社会行为中行使自己的意志的机会；权力是某些人对他人产生预期效果的能力。在福柯看来，“权力”是指一切对人们的思想和行为具有支配力和控制力的东西，可以分为宏观的显性的权力和微观的隐性权力。前者通过物质或制度的形态体现出来，如指政府机构和法律条文等。后者是“规范化”权力，是“规范”人的思想和行为使其被主流社会或正统社会文化秩序所接纳的影响力（李遇春，2007）。权力的行使来自无数方面，在各种不平等与运动关系的相互影响中进行。福柯认为，权力是一种“关系”，并不是一成不变的东西。权力不仅具有传统观点认为的“压抑”和“破坏”的作用，它还具有“生产”和“建构”作用，这无疑是福柯的思想创新之处。整个社会就是由权力关系构成的一个庞大的网络，任何人都生活在这个网络之中，任何社会活动都要受到权力的影响和制约。福柯还把权力和话语联系起来，认为权力是通过话语来体现的，权力制约了话语的表达方式。福柯的权力理论揭示，语言之间的转换，不可能是透明中性的，语言翻译过程中一定受到权力因素的影响。 　　把权力与翻译联系起来，基本上是从宏观角度考虑翻译的，这明显区别于语言转换的微观研究。从权力的角度考虑翻译，应该说从19世纪就出现了，尽管人们没有像20世纪70和80年代那样突出权力的字眼。尼采在说道罗马诗人对希腊经典作品的翻译时，用到了“征服”字眼，说“翻译是一种形式的征服。不仅突出历史的东西，而且为现在增添了典故……具有了罗马帝国最优秀的良知。”（转引自陈永国，2010，p12）这种“征服观”其实就涉及到权力关系与权力运作。无论本土文化征服外来文化还是外来文化征服本土文化，译者是始终受到文化与语言的束缚的权力关系中，不断做出选择。 　　对翻译与权力关系做出较全面阐述的学者，应该是美国阿默斯特大学翻译研究中心主任根茨勒（Gentzler） 和该校比较文学系教授提莫志克（Tymoczko）。他们在论文集《翻译与权力》（2007）前言中，从翻译与权力的角度，对20世纪50和60年代至90年代的“翻译转向”做了概括性的分析。 　　在20世纪50和60年代，美国麦迪逊大街开始尝试使用大众传媒来控制文化，翻译者有意识地使用翻译策略来达到对观众宣传的各种预期效果。总之，译者开始认识到译文如何为达到自己的目的而操纵读者。这种功能主义的翻译技巧很快就导致了早期的翻译描述研究。霍姆斯和波波维奇是杰出的代表，通过考察同一文本的不同译本，他们比较了不同的目的和翻译技巧。他们发现规范性的翻译其实是效忠权力阶级价值观的。这一结论在当时的翻译研究领域具有革命行，向人们揭示翻译背后的权力运作。 　　20世纪70年代末和80年代初，对权力和翻译关系的探讨在更大范围展开，探讨也更加深入，突出的是低地国家和以色列的学者。他们把文学翻译与外部因素联系起来，对翻译和权力的关系表现出明显的兴趣。1985年可以说是具有里程碑意义的一年，赫曼斯主编出版了《文学的操纵》。论文集的作者都是当时翻译领域著名的学者，如以色列的图里、比利时的兰伯特，英国的巴斯奈特、美国的提莫志克。论文阐明，译文和原文相比，并不是次要、派生的，而是一种主要的文学工具，是更大的社会机构――教育系统、