案辩論发言全文（只有中文）.PDF

立法會 ：律政司司長就「行政長官向全國人大常委會提交的兩份報告」的休會待續議 案辯論發言全文（只有中文） ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ＊＊ 以下為律政司司長黃仁龍資深大律師今日（十二月十九日）在立法會會議上，就 楊森議員提出的「行政長官向全國人大常委會提交的兩份報告」休會待續議案辯論的 發言全文： 主席女士： 首先我想有少少澄清，剛才梁國雄議員在發言時說我有指摘議員冷嘲熱諷。我想 澄清我從無作出這樣的指摘，可能有些誤會。其實我一直十分小心聆聽議員的發言， 亦十分尊重大家就這個題目的意見和提問。我嘗試回答部分的問題，特別是有部分議 員提出關於法律程序方面的問題。 主席女士，我想大家也很清楚，我們在推動行政長官和立法會普選是要以《基本 法》為依歸。我們大家也很熟悉《基本法》第四十五條和第六十八條，有關的基礎在 綠皮書內２．１８到２．２８段有詳細的列明，我不在此重複；當然，內裡亦包含了 附件一和附件二的修改，我們亦很清楚在二○○四年人大常委會對程序上有一個解 釋，這是我們現在要跟從的法律程序。兩個（行政長官及立法會）產生辦法是否需要 修改，很明顯這決定權是在中央，是由人大常委會按照實際的情況和循序漸進的原則 來確定是否需要修改；很明顯在這過程中，特首是不可以就需要修改作決定，特首的 責任是要把香港的實際情況向中央報告，以協助中央能以實際情況和循序漸進的原則 來作決定。在這責任下，特區政府進行了綠皮書的諮詢，廣泛了解有關意見。在這程 序下，我們在未得到人大常委會確定可否修改前，如果提出整套修改方案呈上，程序 上是本末倒置，但更重要是，經過我們的諮詢後，我們看到其實在很多，例如是在立 法會（產生方法）的修改方案、時間表和路線圖上的確是有許多意見，找不到一個主 流（意見），有關的數據等均已在報告內列明。即使在行政長官產生辦法和普選的建 議方面，仍未就整套的方案看到一個主流意見；不過，就一些重要的議題，已有一些 意見的表述，亦已在報告列出。在此情況下，特首已作了最大的努力，向人大常委會 不單反映諮詢的結果，亦已作出他個人的判斷和建議，他這歸納和判斷──如梁家傑 議員所說──已在官方文件清楚、鄭重及公開地表達；我想強調這在文件上已清楚列 明。 特首在報告內指出，對《基本法》達致普選這目標，市民是是殷切期待；我想大 家都同意這點，大家都是殷切期待，根據《基本法》的基礎尋求這目標，這已是清晰 寫了出來。第二，在報告中第十五段──很多議員均已提出──關於２０１２和２０ １７在普選行政長官的問題上，特首已在十五段提出，２０１２年先行落實普選行政 長官，是民意調查中反映出過半市民的期望，應受到重視和予以考慮；與此同時，在 不遲於２０１７年先行落實普選行政長官將有較大機會在香港社會獲得大多數人接 納。有關這判斷的基礎，政務司司長較早時已提出，報告亦有提及，我不會在此重 複。 不過，我覺得有兩點值得一提：事實上在憲法上的要求，如兩個產生辦法需要修 改、可否修改時，是有一個要求，便是要有一個非常高的社會共識，所以在立法會方 面，需要有三份之二的大多數支持，而非一個簡單的多數，這反映背後的理念是需要 有一個非常高的社會共識。 第二，在諮詢中看到一個事實，雖然大家很期望能盡早達致雙普選這目標，但市 民的態度是非常務實，不是全部期望２０１２年普選特首的市民是反對２０１７年普 選特首，相反有民調顯示百分之六十支持２０１２年普選特首的市民表示可接受在２ ０１７年普選特首，這亦是我們看到諮詢結果之一。在此背後是有一個清楚的事實基 礎，亦在報告中審視了立法會、區議會、民調及一些反映民意的謀界才作的結論，這 是我想就特首的報告強調的第二點。 第三點，特首在報告中強調，市民認為應早日訂出落實普選方案，尤其是時間 表，有助減少社會的內耗，在報告的１３．１段有提及，特首在此白字黑字提出。 第四點，雖然在立法會的選舉模式和處理功能組別議席的議題上，意見紛紜，這 是一個事實，亦是諮詢所得的結論。雖然如此，特首指出訂定行政長官和立法會普選 時間表是有助推動這問題的最終解決，特首在報告中很清晰表示了他的看法。 報告不單把有關的意見和諮詢的結果歸納，所以我們不單是做一個民調機構，把 所有的數據呈給人大常委會做決定，特首基於這個諮詢結果作出總結後，加了自已的 判斷。如果是不負責任的話，他可能不會做這部分，所以特首並不是單單把數據交給 中央發落，而是負責任地提出自已的想法。