哲学与思想..doc

哲学与思想 哲学和思想不能分开，这是人们长期以来确信不疑的， 但是，海德格说，思想根本不需要哲学，没有哲学的思是真 正的思，哲学的终结，意味着思的开始。当海德格说科学不 是思时，人们已经大吃一惊，如今似乎要说哲学不是思，岂 非故意耸人听闻？当然不是的。认真的思想者从不大言欺人 不过，他们想出来的道理，并不是不容反驳的，或者甚至可 以说，我们说他们“认真”，正在于他们的道理总是“等待 着” “反驳”，甚至“挑动着” “反驳”。 任何的学问都有发问和回答两个方面，经验科学的重点 在“回答”，而哲学的重点则在“发问”。哲学如果把重点过 于移到回答上来，要用确定的概念体系来固定地回答哲学的 一切问题，就容易陷入形而上学，这是西方哲学史上的一个 经验教训，这个教训海德格总结得很好，他批评这个形而上 学的传统，可以说是相当彻底的；但是，如果完全执着于发 问，也会有另一个偏向，就是陷入怀疑主义，这也是西方哲 学史的发展上，可以当经验教训吸取的。怀疑、否定到后来， 就怀疑、否定到哲学本身。 （（西方的哲学，起源于古代希腊。哲学即“爱智”。按 海德格的说法，“爱智”原指一群人，而后来变成一门学问， 就糟糕了，成了形而上学。“爱智”能不能成为一门学问？ 古人认为是可以的，所以才有哲学，而亚里士多德（Arist otle（把它规定为研究第一性原则，以及后来被命名为“后 物理学”，则是“爱智学”的一种发展。这就是说，“爱智学” 的确可以不完全等同于“后物理学”。 （（然而，尽管哲学不等同于“后物理学”，但这个“meta” 却是很重要的，是哲学不同于一般物理学的地方。海德格说， “meta”有超越的意思，这正是胡塞尔“先验主义”的一种 解释。哲学在古人看来，是要研究那种在物理学研究之“后” 还“剩下来的”问题和事，是物理学的“剩余者”，亦即胡 塞尔所谓的“现象学的剩余者”——把各种自然科学“抬出 去”后，物理学为现象学“剩下”的“剩余者”。 （（我这里，把这个意思反过来说，所谓“某某”的“剩 余者”，也就是“某某”的“多出来的东西”。剩余者为多余 者。比起自然科学“多出来的”学问，就是哲学——“爱智 学”。 （（还有什么东西是比自然还要“多”出来的东西？那就 是“人”。“人”正是那自然所不能完全穷尽的那个“剩余者”、 “多余者”。关于“人”的学问，正是那哲学、爱智学的核 心部份。所以，古代智者提出的“人为万物之尺度”，被黑 格尔称作“伟大的命题”，而苏格拉底（Socrates （强调的德 尔菲（Delphi （神庙墙上的格言“认识你自己”成为西方哲学 开创自己的新时代的标志。同样，这也就是胡塞尔所努力提 倡建立一门人文科学的根据。 （（关于“人”的科学有一个历史发展过程。古代智者时 代对“人”的理解，是自然的一个部份，“人”亦为一“物”， 只是有“某种特殊属性”的自然。譬如，有感觉的，会说话 的动物等等。有灵魂的动物也属于这个理解范围。苏格拉底 把“灵魂”与阿那克萨哥拉（AnaxagoUras（的“奴斯”结合 起来，成为单一的、不可分的东西，与物质的东西对立起来， 是一个重要的变化。“人”的本质属性为思想，即“人”比 自然“多出了” 一个思想。 （（从此以后，思想成了与物质相对立的另一个实体；巴 门尼德（Parmenides（那种思想与存在为一”的信念解释，哲 学进一步分化为“唯物论”、“唯心论”两大阵营。 （（“思”和“在”这种二元的分立，近代在笛卡儿那里 得到了哲学上的确定形态。“我思故我在”的命题已经将哲 学的重心从“在”转向了 “思”，人的存在，由人的思想得 到证明。康德虽然反对这种证明方式，但他的哲学的重点仍 在“我思”的维度之中，而以先天的范畴充实了我思的内容。 “我思”为一种先天的、必然的制定规则作用。康德的全部 知识论就是奠定在这个“我思”的先天作用之上。 （（在西方近代哲学中，“人”的本质在于“我”，而“我” 的本质在于“思”。人比自然多了一个“思”。哲学以“我” 为对象；哲学以“思”为对象。哲学作为爱智学，本即是想 问题、思和想的学问，因此，哲学是思想以思想自身为对象。 多门经验科学以自然为对象，是对自然的思想；只有哲学是 对思想的思想。所以，在黑格尔意义下，哲学是思想的思想， 科学的科学。 （（然而，黑格尔的思想并不全在“我”的度中，而且同 时还是在“他”的度中，因而也是在“在”的度中。思想不 能当下直接把握自身，必须通过“在”、经过一番艰苦卓绝 的斗争，才能自己把握自己，因而对黑格尔来说，思想自身 的把握，为一个辩证的过程。思想——人之本质，在“他在” 中显现自身的过程，这就是黑格尔的精神现象学。 （（黑格尔的哲学预先设立了一个活泼的、外向性的“精 神”，先“他在”化而又期待、争取着向自身“复回”。这就 是说，黑格尔设定了一个与