市场化进程、国企改革策略论文评述20130716-(精选·公开·课件).ppt

第三小组作业汇报 《经济制度与会计信息》小组作业 市场化进程、国企改革策略 与公司治理结构的内生决定 报告提纲 选题动机 文献述评 理论假设 研究设计 实证结果 几点思考 一、选题动机 委托 代理 公 司 治 理 经济环境 政府政策 市场化 抓 大 放 小 国有企业 国 进 民 退 一、选题动机 研究内容 各地区市场化进程差异 国企改革策略 市场化进程 国企公司治理 二、文献述评 制度环境对公司治理的影响 国家制度 社会民主主义（R o e ， 2 0 0 0 ） 具体制度 法律体系( L a P o a a e t a l ， 1 9 9 9） 政治联系 F a c c i o ( 2 0 0 6） L e u z 和 O b e r h o l z e r - G e e ( 2 0 0 6） 以中国为背景的研究 政治联系 F a n 、 Wo n g和 Z h a n g ( 2 0 0 7 a ） F a n 、 R u i 和 z h a o ( 2 0 0 6） C h e n 、 L i 和 S u ( 2 0 0 5） 政经环境 F a n 、 Wo n g和 Z h a n g ( 2 0 0 7 b） 二、文献述评 三、理论与假设 （1）经济收益理论：市场化进程与公司治理结构 Hl：在地方政府控制的上市公司中，公司所处地区的市场化进程越快，其越可能被低级别政府控制、政府持有的股权比例更低、政府直接持股的可能性更小。 三、理论与假设 （2）政治成本理论：国企改革策略与公司治理结构 H2：在地方政府控制的上市公司中，大规模公司(相对小规模公司)、管制性行业的公司(相对非管制性行业的公司)更可能被高级别政府控制、政府持有的股权比例更高、政府直接持股的可能性更大。 实证结果 在市场化进程越快的地区，上市公司更可能由低级别的地方政府控制、政府持有的股权比例更低； 大规模公司、管制性行业公司更可能由高级别的地方政府控制、政府持有的股权比例更高。 四、研究设计 （1）样本选择； （2）数据描述； （3）模型构建； （4）实证分析。 四、研究设计 （1）样本选择； 四、研究设计 （2）模型构建； 四、研究设计 被解释变量 Descend：公司最终控制人的政府级别（省市县1,2,3） Dispers：哑变量，政府持股比例（第一大股东持股比例低） （=30%,取1，否则为0） Indirect ：哑变量， 代表持股方式 (直接持股为0，间接持股为1) 四、研究设计 解释变量 市场化相对进程指数 IndexMr 国企改革策略 “抓大放小” ReguSiz（年末总资产的自然对数） “国进民退” Regulnd，为哑变量（管制性行业取1 ， 否则为0） 四、研究设计 （3）数据描述； 描述性统计 四、研究设计 （3）数据描述； 描述性统计 四、研究设计 （3）数据描述； 描述性统计 四、研究设计 （4）实证分析。 市场化进程 、 国企改革策略与政府级别 四、研究设计 （4）实证分析。 市场化进程、 国企改革策略与政府持股比例 四、研究设计 （4）实证分析。 市场化进程、 国企改革策略与政府持股方式 五、实证结果 在市场化进程越快的地区，上市公司更可能由低级别的地方政府控制、政府持有的股权比例更低； 并且，大规模公司、管制性行业公司更可能由高级别的地方政府控制、政府持有的股权比例更高。 但在政府持股方式上，市场化进程的影响并不稳定，而大规模公司由政府直接持股的可能性更小，并且管制性行业与非管制性行业的公司没有显著区别。 五、实证结果 这些结果表明，地区市场化进程以及中央政府采取的国企改革策略对公司治理结构的形成具有重要影响(主要体现在政府级别和持股比例上)——地区市场化进程减轻了地方政府控制公司的经济动机，而中央政府的国企改革策略使得地方政府具有控制大规模公司和管制性行业公司的政治动机。 上述结论在剔除深圳和上海地区的公司以减轻样本特殊性问题、采用工具变量法以减轻内生性问题以及一系列稳健性检验后依然成立。 六、几点思考 1、国有企业改革策略 现代企业制度改革 国有经济布局和结构的战略性调整 深化垄断行业改革 国有制形式 （股份制改革） …… 六、几点思考 2、公司治理结构 吴敬琏（1994）认为“公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者组成的一种组织结构” 林毅夫（1997）认为，“所谓的公司治理结构，是指所有者对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排” 。 李维安认为公司治理有狭义和广义之分。 李维安（2000）认为“狭义的公司治理，是指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督与制衡机制。其主要特点是通过