哲学价值指引下法条变迁分析以非法证据采集的二规定为例..doc

哲学价值指引下法条变迁分析以非法证据采集的二规定为例 法学作为一种人文学科，在琐碎而又繁杂中构建一种形象逻辑体系 体现了一种价值理念，正如从民法慈母般的眼神屮看到的是法律如何槊造 一个完全意义的人形象，在完全民事行为人形象构建下又看到的在国家规 制下的每个人。霍姆斯法官说过，“法律的生命不在于经验而在于逻辑”。 但法律的生命前提总是建立在简单而又重复了一条条大小前提与结果的 逻辑模式上。而作为一名法律人，如何学好法律读懂法律成了基本所在。 北大陈守一老老先生提出，“法之理在法外”学好法律必须跳出法律的视 野从社会学哲学视野中去寻找。作为职业律师，学好法条同样只是个优秀 的律师的基木专业技能。无怪乎霍姆斯大法官著名著名地指出：“懂得法 条的人可能掌握现在，但掌握未来的人则是统计学和经济学大师” 为此笔者以我国对于视听资料中偷拍私录为例进行分析。在民事诉讼 中，从1982年开始，视听资料作为一种独立的证据种类就己进入了民事 证据领域，到20世纪90年代尤其进入21世纪后，随着科技发展，人民 生活水平的円益提高，介于模糊地带私录视听资料也广泛出现在诉讼中， 而目前我国法律司法解释在此方面的不完善和不易操作的缺陷，这种重 要的证裾形式给司法机关发现真实带来多大的帮助同时其证明能力也引 起广泛的关注，因为其特征给司法实践中提出新的挑战。最高人民法院于 1995年专门就私录资料的合法性作过一个司法解释指出：“证据的取得必 须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当 事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料， 不能作为证据使用”。在此规定中可知，只要未经对方当事人同意的私自 录用即为不法行为。即须予以排除。众所周知，我国为大陆法系国家，“改 革开放以来的民事立法，以民法通则和合同法为代表，基本上仍是大陆 法，尤其是德国法系的立法模式。” “德国法律所具有的严密的逻辑体系， 比较容易被其他国家继受。特别是德国民法典所体现出来的典型的德国式 哲学思维方式，深深吸引了中国的知识精英。”同样德国法律制度充满哲 学的严谨和韵味，康德的思想深深影响体现德国的法律制度里面，康德首 先提出善良意志的概念，反对18世纪法国的经验论幸福主义，认为道德 不能建立在经验上，即人们通常所说的幸福或快乐之上。因为这些东西 木身就是不确定的，可以由种种偶然的经验条件所影响和决定。既然如此， 只有诉诸超人性的纯粹理性，才能建立普遍必然的道德准则，这即是“善 良意志。在康德眼中人只要冇善的意志就是冇道德的，康德把道德律令表 述为“你行动所依从的准则，要能同时使其自身成为象自然普遍规律那样 的对象，”所以，定言命令只有一条，这就是：要只按照你同时认为也能 成为普遍规律的准则去行动。”换言之，“你的行动，应该把行为准则通过 你的意志变为普遍的自然规律。”。康德强调使自己的行动符合普遍的立法 形式，即只要相信你的行为准则能够具有普遍的客观有效性，那就是道德 的。道德既不在于任何实际的功用效果，也不在于是否从好的动机出发。 因此康德论述也被称为道德绝对主义，回过头来，我们会发现1995年《关 于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的 批复》在该批复中就有浓厚绝对道德主义色彩。虽然90年代有当时时代 背景，但是在我国改革开放以来对大陆法系国家的立法靠拢，反映出对我 国法律保护的价值取向。十分强调对人个体0的的价值保护，这在九十年 代私权遭漠视大背景下具有十分重要的进步意义，因为在康德看来，人是 客观的冃的，“你的行动，要把你自己人身屮的人性，和其他人身屮的人 性，在任何时候都同样看作是目的，水远不能只看作是手段。”把其观点 引述到这就是私自偷拍刻制录音录像行为木身就是不道德的，其不道德行 为并不会因为其结果的善而改变，既然是不道德非善的行为和结果的恶非 善并没有本质的差别。道德绝对主义充分表达康德对主体目的人的尊重， 对白由、平等、独立的耍求。与道德绝对主义广受流传的即是边沁穆勒大 小密尔为代表的功力主义哲学思潮影响下的立法改革。道德绝对主义而是 看一个行为是否出自于善良意志，善良意志之所以善良，并不在于它所发 出的任何行为一定可以获得一个好的效果，而在于它本身就是善良的。而 功利主义看來，就内心的动机而言，总可归于某种快乐或痛苦。而痛苦 本身是一种恶，并且是惟一的恶，否则，善恶二字就没有意义了。同样， 每种快乐都是善。比如边沁强调每个人的动机都在于求快乐，“由此，就 可以直接明白地得出这样的结论：即没有一个动机木身是恶的。”更强调 的是一种权衡的结果。接下来将简单进行论述。 进入21世纪后，从现实上看，随着信息化技术的快速发展及司法制 度越来越强调当事人的举证责任，人们证裾意识不断增强，视听资料作为 一种独立的诉讼