常见的《伤寒论》六经辩证诸多探讨.ppt

《伤寒论》六经辨证若干问题 主讲 吴修符 教授 一、《伤寒论》六经辩证诸多探讨 一前人认识六经的问题 （一）经络说 倡导此说的代表者为宋代朱肱，他在《类证活人书》中强调“治伤寒先须识经络，不识经络，触途冥行，不知邪气之所在。”朱氏认为六经即指手足十二经脉，六经病证是由风寒侵犯经脉所引起，故应以“太阳经”、“阳明经”、“少阳经”等称之。后汪琥等亦响应此说。 （二）脏腑说 以李时珍、高学山为代表。李氏在《本草纲目》中指出：“夫寒伤营，营血内涩，不能外通于卫，卫气闭固，津液不行。然风寒之邪，皆由皮毛而入。皮毛者，肺之合也，肺主气，包罗一身，天之象也。证虽属太阳，而肺实受邪也。”高氏在《伤寒尚论辨识》中亦指出：“足太阳与手太阴同治皮毛之合，则肺部所辖之胸中，原为太阴阳气之公署。” （三）标本中气说 以张志聪、陈修园为代表的一些注家，根据《内经》六气标本中气的气化理论解释《伤寒论》中的六经。他们认为三阴三阳，六经六气，天地之间有，在人身之中亦有。无病则六气运行，上合于天，若外感风寒更以邪伤证，始则同气相求，继则从气而入寒；寒邪郁于太阳之经，邪正之争发热则是从标；太阳病不解可内陷少阴，故“中见少阴”。陈修园甚至说：“六气标本中气不明，不可以论《伤寒论》。”（《伤寒论浅注·读法》） （四）经界论 柯韵伯认为，《伤寒论》六经是“经略”之经、“经界”之经，而非“经络”之经。他说：“仲景书只说阴阳大法，不拘阴阳之经络也。”（《伤寒论翼·太阳病解第一》）。又说：“六经是分区地面，所赅者广。虽以脉为经络，而不专在经络上立说。”（《伤寒论翼·六经正义》） （五）形层说 程郊倩、俞根初皆持此说。俞氏在《通俗伤寒论》中提出，太阳经主皮毛，阳明经主肌肉，少阳经主腠理，太阴经主四肢，少阴经主血脉，厥阴经主筋膜。 （六）八纲说 日本学者喜多村认为，《伤寒论》六经的实质就是八纲分证，他指出：“所谓三阴三阳，不过假以表里寒热虚实之义，因非脏腑经络相配之谓也。”（《伤寒论疏义》） （七）治法说 钱天来、尤在泾认为仲景六经是治疗大法的纲领。钱氏说：“大约六经证治中，无非是法，无一字一句非法也。”（《伤寒溯源集·附录》）尤在泾《伤寒贯珠集》则以治法为主线，贯穿六经病证。 （八）正邪相争说 祝味菊认为《伤寒论》中的六经是指正邪相争的不同阶段。他在《伤寒质疑》中说：“太阳之为病，正气因受邪而开始合度之抵抗也；阳明之为病，元气愤张，机能旺盛，则抵抗太过也；少阳之为病，抗能时断时续，邪机屡进屡退，抵抗之力，未能长期相继也；太阴少阴之为病，正气怯懦，全体或局部之力抵抗不足；厥阴之为病，正邪相搏，存亡危机之秋，体工最后之反抗也。” （九）病程阶段说 陆渊雷认为，伤寒六经实质上是病变过程中的不同阶段。他在《伤寒论今释》中说：“盖伤寒六经，不过就在病变上分作六个阶段。” 二现代研究六经的进展 （一）赞同经络说 程门雪、刘渡舟等继承朱肱、汪琥的观点，强调伤寒六经就是十二经络。程氏认为六经与经络学说是分不开的，详言之则分手足十二经，合之则为六经。刘氏则明确指出：“经络学说意义深远，有他的独特理论，绝非诸家为了经络一线而聚讼不休。实际上经络在人体起到了联系、沟通、交流、转化、促进等种种作用。凡是认为中医理论具有整体观和辩证法的，离开经络学说则寸步难行。”“六经经络学说的联系关系，在辨证中能够分析出太阳病的经证；随经入里的腑证；由太阳内犯少阴，或由少阴外出太阳的阴阳寒热转化等证，体现了张仲景说的‘经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极’的病理变化奥旨。” （二）赞同脏腑说 鲁福安认为，三阴三阳的病理变化是分别以心、肺、胃、胆、脾、肾、肝为基础，而除此之外病变都是延伸的。何志雄认为，《伤寒论》的六经，主要是指人体脏腑功能活动所产生之气，是脏腑功能的概括。 （三）脏腑经络气化说 万友生认为，三阴三阳是在经络脏腑的物质上论证其气化活动（生理病理）的，而其气化活动则是以脏腑为动力根源，以经络为通道，故探讨三阴三阳的实质，必须把脏腑、经络、气化密切联系起来。 （四）气机升降说 张燮均认为，《伤寒论》六经证治，不仅包括了八纲、脏腑辨证，也贯穿着脏腑气机升降理论。具体体现在脾胃气机升降失常，肝胆升降失常，肺气肃降失常，心肾升降失常四个方面。 （五）生理系统说 吴凤全等认为，《伤寒论》六经是对人体机能活动单位的分类，它代表了人体六大生理功能系统。六经病证则是这六大生理功能系统在邪气干扰下发生的病理反应。 （六）六病分证说 赵锡武、李克绍、张志民、刘绍武等都从不同的角度论述“六经”应该是“六病”。经络脏腑是客观存在的物质基础，而六病及其证候类型则是对风寒侵犯人体引起的病变进行分析归