刑事和解的可行性理论分析报告.docVIP

PAGE PAGE 1 刑事和解的可行性理论分析 　　构建社会主义和谐社会，就是要妥善解决社会纠纷，化解社会矛盾，稳定社会秩序。为此必须加强对冲突解决方式的探索和研究。刑事和解作为一项旨在恢复被犯罪行为所造成的破坏，通过沟通、赔偿最终解决刑事纠纷的机制，为我们多元化处理轻微刑事案件带来了一种新思路。 　　一、刑事和解的理论与价值 　　刑事和解，也被称为被害人—犯罪人和解、被害人—犯罪人调解，是指在犯罪发生后，经由调解人(在域外通常是社会志愿人员)的帮助，使被害人与犯罪人直接洽谈，协商解决刑事纠纷。其目的是恢复被犯罪人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的伤害以及恢复犯罪人与被害人之间的和睦关系，并使犯罪人改过自新、复归社会。刑事和解是随着恢复正义理论的提倡出现在各国的刑事诉讼体系中的。首先，恢复正义理论强调犯罪不仅是对法律的违反、对政府权威的侵犯，更是对被害人、社会甚至犯罪人自己的伤害。其次，恢复正义理论强调刑事司法程序应有助于对这些伤害的弥补。弥补犯罪所造成的损失，消除因犯罪而使被害人、犯罪人以及社区受到的不良影响要比对犯罪人施加惩罚更重要。最后，恢复正义理论反对国家对犯罪行为回应方面的权力独占，提倡被害人和社会对司法权的参与。恢复正义理论构成了当今域外刑事和解最重要的理论基础。 　　纵观各国关于刑事和解的规定和实务，主要包含以下内容: 　　1.适用刑事和解的条件。首先，刑事和解应以犯罪嫌疑人的有罪答辩与当事人双方的和解自愿为基本前提。有罪答辩意味着犯罪人承认犯罪行为是自己所为，认识到犯罪行为对被害人的实际危害。自愿因素包括被害人与犯罪人的双方自愿，不得以强制方式要求和解。其次，适用的案件范围从犯罪人类型上说，包括未成年犯罪人和成年犯罪人中的初犯、偶犯;从犯罪种类上说，主要包括轻微财产性犯罪案件和轻微人身侵害案件，但也有国家成功的将刑事和解适用于严重犯罪。 　　2.和解的一般过程。在案件移送到起诉机关或审判机关后，首先调查犯罪人与被害人是否愿意和解。如果双方都同意参加和解，调解人就会为和解会见做出安排。在随后的和解会见中，调解人会创造有利于双方进行交流的氛围，使被害人和犯罪人能够谈论犯罪行为对他们各自生活产生的影响，就犯罪事件本身交换看法。在调解人的主持下，双方通常能达成一项公平并体现双方真实意愿的和解协议。司法官员对和解协议效力进行认可后，会中止对犯罪人的追诉。对于没有达成协议的情况，调解人会视情况而定进行下一轮和解或者将案件交还司法机关处理。 　　刑事和解的价值在于: 　　一是刑事和解有利于更好地维护被害人的权益。刑事和解以被害人利益为中心，大大提升了被害人的诉讼地位，增强了被害人在解决刑事纠纷中的主动权和决定权。同时，它以犯罪人的真心悔罪和有罪答辩为前提，这使得被害人能够在一个平和的环境中告诉犯罪人犯罪行为对自己造成的身体、情绪和经济的损害后果，了解犯罪人犯罪时的动机，接受犯罪人的道歉。这种交流有助于减轻被害人的焦虑与仇恨，尽快恢复心理与情绪的稳定，从被害的阴影中解脱出来。 　　目前，司法实践中的一个突出问题是犯罪发生后，被害人的经济损失和通过经济赔偿方式实现的精神损失难以得到充分、及时的赔偿。而在刑事和解中，赔偿协议是一个双方合意的结果而不再是传统司法模式下的强制判决，犯罪人的积极履行保证了被害损失的及时修复。 　　二是刑事和解有利于矫正犯罪，实现犯罪人的再社会化。通过被害人与犯罪人就犯罪影响进行的讨论，犯罪人能够深刻地体会自己行为给他人、给社会造成的损害，从内心反思过错，真诚悔罪。由于司法机关和被害人对其的尊重，使犯罪人消除了一些误解和敌视，从而自愿地接受惩罚，积极地承担责任。这种特殊预防的效果是通过严格的司法过程及矫正措施难以达成的。 　　“司法系统会对个人造成很多的伤害:犯罪记录会使个人永久性地无法从事某些职业，监狱经历容易引发交叉感染，犯罪的标定效果会使个人对其产生消极认同，进而会促使个人实施更多的犯罪。”【1】在刑事和解程序中，因为和解协议的达成与履行而不再启动或中止对犯罪人的刑事追诉，犯罪人避免了进一步的侦查、起诉、审判及刑罚执行对其造成的“标签”式影响。根据犯罪学的标签理论，摆脱了犯罪标签的不利影响，犯罪人可以更加自然地实现再社会化。 　　三是刑事和解是改善犯罪人与被害人之间的关系，促进社会和谐的需要。在传统的刑事司法观念中，犯罪被视为犯罪者个人对国家利益的侵犯。刑罚是一种公权，对犯罪人的追诉只能由国家进行，而不允许和解。作为真正受犯罪影响者的被害人在诉讼中的作用被弱化，诉求被忽视。在许多伤害案件中，加害人和被害人都是熟人，犯罪的发生大都因琐事纠葛、邻里关系等民事纠纷引起，犯罪人人身危险性相对较小，社会危害性相对较低。犯罪发生后，犯罪人与被害人之间的关系纽带并未完全打破，双方都有谋求和平解决纠