浅议血液筛查中的“漏检”-精选（公开课件）.ppt

浅议血液筛查中的“漏检”与“灰区”问题 血液筛查的终极目的 筛查试验 临床实验方法学评价 1、筛查：敏感性高，不落阳性者，可假阳性2、诊断：同时具备较好的敏感性和特异性3、确认：特异性好对于血站检验来说，主要是防止漏检。 防漏检的策略 保证好的标本: 标识正确，无交叉污染，标本离体后被分析物保持稳定，无干扰检测的物质。 好的检测方法：ALT和梅毒螺旋体的检测方法 好的设备： 好的试剂：新一代HIV、HCV检测试剂 好的分析操作：SOP问题、人员能力 好的质量控制： 正确的结果判读： 理想的血液安全筛查方法应是病原的直接检测 HBV ------HBsAg [ELISA] HCV ------抗HCV[ELISA] HIV ------抗HIV[ELISA] 梅毒螺旋体------梅毒抗体[RPR、TRUST、ELISA] ALT(速率法、赖氏法) EBV ------ 寄生虫------ West Nile ------ …… 目前的检测几乎都是间接指标 ELISA漏检的方法学因素 窗口期问题 灵敏度 亚型或变异问题 静默感染 防漏检，保安全——献血者健康状况的综合评估策略？ 基本社会背景 健康背景：既往史与现症史 体格检查 实验室指标的综合运用：以往与现在 上述信息支持下的综合评估 医疗纠纷风险——医院输血前后检查存在的问题 是否存在输血前检查假阴性问题？ 出现纠纷后，血站需要自证清白 ——血站规范化管理的重要性和紧迫性 ——血站还应有主动保证血液安全的义务 防漏检的技术问题 一、一步法还是二步法？ 二、温育： 1、试剂是否预温？ 2、确保温度均一性：边沿效应、空调风 3、确保恰当的温育时间（所有孔均达到要求温度后开始计时） 三、显色：血站检测的显色时间是否可比医院检测稍延长？ 四、比色：1、波长是否准确？2、检测光亮度是否合适？3、双波长优于单波长；4、检测线性范围，OD值低限区是否敏感？5、比色检测后的人工复核？ 五、发现加样环节出现的问题: 吸量不足 六、试剂问题：可通过质控结果反映 七、存在干扰因素导致的弱反应：稀释后检测 八、灰区问题 ELISA 是一种定性测定,通常用“反应性或阳性”,或“非反应性或阴性”方式报告结果,在阳性与阴性之间必须有一个明确的分界线,即阳性判断值(Cut off值,CO值) 。 实际上,在临床测定所有标本中均要分出明显的阳性或阴性是不可能的,在它们之间还有弱反应性,此即为“灰区”。 对“灰区”样本进行再确认是血站对血液安全高度负责任的体现 1、 S/CO≥1的样本还有假阳性。美国疾病预防控制中心曾对美国O rtho的抗-HCV检测ELISA试剂盒进行一个多中心研究,发现只有检测结果才有95%以上的初筛检测为反应性标本是真正的阳性； 2、S/CO1者判为阴性在临床上完全可以接受； 3、对S/CO1者“精益求精” 是血站对血液安全高度负责任的表现。 为什么血站要重视灰区的再甄别？ 1、灰区里还有阳性标本，轻易放过可导致受血者染病。 解放军第159医院文进等将21例复查为灰区的标本（0.7s/co0.99），经解放军艾滋病检测确认实验室WB试验确认7例阳性。 ————临床输血与检验2005年4月第7卷第2期 为什么血站要重视灰区的再甄别？ 2、高危人群献血率增加，漏检或窗口期概率增大———新时期血液安全的挑战 湖南邵阳市戒毒中心钱雪归等，对51份抗-HCV ELISA检测0. 75 ≤S/CO 1. 0 的吸毒者血标本进行PCR检测，13例阳性。 ——吸毒人群抗-HCV ELISA法“灰区”分析及其确认意义，实用医技杂志，2008年10月第15卷第29期 “灰区”范围界定 1、考虑到试剂批间差、板间差和操作误差，灰区设置应基于各实验室常规条件下的变异来确定； 2、结合历史经验：在实验条件未改变的情况下，可暂定一个灰区范围，一段时间后分析回顾灰区样本的复检情况，研究决定调整灰区设定范围。 （1）多少比例的漏检率是可以接受的？应以国家或政府的意思为依据 （2）考虑复检在试剂和人力方面的花费，条件好时扩大复检范围； （3）以最佳付出/回报比例考虑 引起“灰区”结果的原因 1 定性ELISA试剂盒CO值设定 2 试剂因素：部分市售KIT在包被抗原（或抗体）组成、包被工艺及包被板质量等方面存在孔间、批间、不同厂家之间的差异。 3 标本因素： （1）标本中被检物含量较低：免疫抑制药会降低抗体滴度 （2）被检物含量太高———HOOK效应 （3）抗凝不好的血浆或短期内采集的凝血不彻底的血清 （4）内源性和外源性干