不良资产处置法律实务课件.ppt

3、与查封债权并存 第一百五十七条 人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。 案例分析：被查封财产上存在多个金钱债权如何受偿 原告：章某 被告：陈某、沈某 案由：执行分配方案异议之诉 原告章某与被告沈某担保追偿权纠纷判决生效后，执行过程中，2011年8月2日，法院首查封被告沈某所有的城市花园商6幢的商铺（审理期间亦已被保全）。 被告陈某与被告沈某民间借贷纠纷判决生效后，执行过程中，2012年4月10日，法院轮候查封沈某所有的上述商铺。审理期间，法院亦冻结沈某持有的大江混凝土制品有限公司60%的股权。 法院将上述商铺进行整体拍卖成交，并向各方当事人送达拍卖款分配方案告知函，载明“因沈某的财产不足以清偿其全部债务，现对沈某拍卖后的房屋价款按比例进行分配”。章某对按比例分配方案不予认可，主张因先申请法院采取了查封保全措施，应优先于陈某受偿拍卖所得款项，故成讼。 法院经审理认为，《执行规定》第88条第一款之规定，针对的是多份生效法律文书确定的多个无担保物权的债权人申请执行，被执行人财产按执行措施的先后顺序受偿。《执行规定》第90条规定，被执行人全部或主要财产已被一个人民法院因执行某一确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，原、被告均为生效法律文书确定的无担保物权的金钱给付债权人，但原告章某在诉讼期间首次申请查封了沈某名下的上述房产，由此产生优先于其他债权人受偿的法律效力，而且陈某申请冻结了沈某在公司的60%的股权（2012年度公司年检报告载明资产总计3492.71万元，负债总计2573.27万元，所有者权益合计919.44万元），陈某参与分配的请求无法律依据。据此，判决章某对房屋拍卖款享有3135353.6元的受偿权。 查封在先债权与其他债权的冲突协调规则： 执行查封保全措施虽然具有一定的优先性，但并不是绝对的、彻底的，而是相对受限、务实灵活的。在多个金钱债权情况下，债权人在执行过程中按以下顺序进行受偿： 第一，担保物权的债权人优先受偿； 第二，财产足以清偿全部债务的，采取顺位优先主义，先查封债权人在受偿地位上优越于其他一般执行权利人； 第三，财产不足以清偿全部债务的，查封财产价值在扣除法定优先受偿债权之后的残值按比例分配，先予查封债权人则失去了受偿顺序优先性，只具有优先处分权。（注意：查封优先权是执行程序中债权受偿时享有的优先权，其只能在执行程序中发挥作用，于破产时丧失，查封、扣押优先权在破产程序中不享有别除权） 案例分析：抵押权人与首封权人不一致时应如何实现优先受偿权？ 近来，让执行局的季法官头疼不已的是一个实现担保物权的案件，申请人对被执行人的厂房享有抵押权，按理进行查封之后进入拍卖程序即可，但是该厂房已被另一法院先行查封，虽然并不影响申请人的优先受偿权，但是法律明确规定：对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。由于该厂房价值有限，在清偿优先债权和强制执行费用后并无剩余，既然属于无益拍卖，首封法院必然不会对该厂房进行拍卖。季法官只好和首封法院进行协商，看对方是否愿意将抵押财产的处分权移交，但对方申请执行人提出条件要将拍卖所得价款的一部分先行偿付与他，而季法官的案件当事人追偿债务多年，也不愿意让步，案件就这样陷入了僵局。 对策与建议：虽然抵押物被先行查封并不影响抵押权人的优先受偿权，但该抵押权的实现受制于首先查封、扣押或冻结的法院，尤其是当首封法院为异地法院时，抵押权人的执行成本会增加，假若是在个别地方保护主义严重的区域，有时会导致抵押权人的优先受偿权难以及时充分地实现。 一旦涉诉，最好能够及时向法院申请保全，虽然需要支付一定的费用，但是能够取得抵押物的优先处置权，保证了担保物权的顺利实现。如果抵押物已经被其他法院先行查封，那么抵押权人要及时向首封法院主张权利并申请参与分配，认为首封法院的查封行为不合法或者手续不完善的，要及时提出异议。当首封法院怠于执行抵押物时，抵押权人要加强与首封法院及申请查封的债权人的沟通和协调，由抵押权的执行法院和首封法院进行协商，对抵押物的优先处分权进行移交，必要时由共同的上一级法院协调处理。