换一个视角看财富(精品·公开课件).ppt

陈新中 Email:chenxz5599@ MSN:chenxz5599@ 年复一年，日复一日，发生在你我身边的财富现象无穷无尽，显得扑朔迷离。而我们，总是不断尝试着给这些凌乱的财富事件作出合理的解释，并借此预测未来。 前景理论 今天我想带给您的，正是这样一种解释财富现象的新视角---从心理学角度研究经济学。 这就是2002 年诺贝尔经济学奖获得者、心理学家卡尼曼（ Kahneman ）带给人们的前景理论新方向。 联系 小到个人购物消费，企业的风险决策，大到国家公共政策的制定，社会上林林总总的财富现象，都与心理学有着千丝万缕的联系。 让我们换个视角看财富 看上去很美— 实验一 现在有两杯哈根达斯冰淇淋: A有7盎司，装在5盎司的杯子里面，看上去快要溢出来了 B是8盎司，但是装在了10盎司的杯子里，所以看上去还没装满。 你愿意为哪一份冰淇淋付更多的钱呢？ 实验结果 在分别判断的情况下平均来讲，人们愿意： 花2.26 美元买7盎司的冰淇淋 只愿意用1.66 美元买8盎司的冰淇淋 结论：不能把这两杯冰淇淋放在一起比较，人们日常生活中的种种决策所依据的参考信息往往是不充分的，人们反而愿意为分量少的冰淇淋付更多的钱。 人的理性是有限的 这契合了卡尼曼等心理学家所描述的：人的理性是有限的。人们在做决策时，并不是去计算一个物品的真正价值，而是用某种比较容易评价的线索来判断。比如在冰淇淋实验中，人们其实是根据冰淇淋到底满不满来决定给不同的冰淇淋支付多少钱的。 人们总是非常相信自己的眼睛，实际上目测最靠不住了，聪明的商家就善于利用人们的这种心理，制造看上去很美的效果。 实验二 你又愿意为这套餐具付多少钱呢？ 现在有一家家具店正在清仓大甩卖，你看到一套餐具，有8个菜碟、8个汤碗和8个点心碟，共24件，每件都是完好无损的，那么你愿意支付多少钱买这套餐具呢？ 如果你看到另外一套餐具有40件，其中24件和刚刚提到的完全相同，而且完好无损，另外这套餐具中还有8个杯子和8个茶托，其中2个杯子和7个茶托都已经破损了。 实验结果 在只知道其中一套餐具的情况下，人们愿意： ●为第一套餐具支付33美元 ●却只愿意为第二套餐具支付24美元。 “完整性” 尽管这种决定并不划算。但这就是“完整性”的概念，一套餐具件数再多，破了几个也得归入次品，人们要求它廉价是理所当然的，宁为玉碎，不为瓦全嘛。不过，商家也可以善加利用人们认为次品必廉价的心理。 “多做多错，少做少错，不做不错”? 就是说一个人做好了20件事，只要有两、三件做错了、没做好，另外一个人只做了10件事，但都做好了，别人对第二个人的评价往往比对第一个人高。 有一种观点认为，人还是应该根据自己的能力，踏踏实实地做事，把损失降到最少就是得益。 支援多少钱呢——联合国的公共决策也可能发生偏差 比如说太平洋上有小岛遭受台风袭击，联合国决定到底给这个小岛支援多少钱： 假设这个小岛上有1000 户居民，90％居民的房屋都被台风摧毁了。如果你是联合国的官员，你以为联合国应该支援多少钱呢？ 但假如这个岛上有18000 户居民，其中有10％居民的房子被摧毁了（你不知道前面一种情况），你又认为联合国应该支援多少钱呢？ 支援决策 从客观的角度来讲，后面一种情况下的损失显然更大：18000×10%＞1000×90%。 可实验的结果显示，人们觉得在前面一种情况下，联合国需要支援1500 万美元。 但在后面一种情况下，人们觉得联合国只需要支援1000 万美元。 （据说，这个实验从一般的市民到政府官员，屡试不爽。） 税收决策 类似的概念还可以帮助政府制定政策。比方说，一个政府现在想通过减少税收的方法刺激消费。 减税刺激消费的两种做法 减税——直接降低税收水平 或退税——就是在一段时间后返还纳税人一部分税金 从金钱数额来看，减收5％的税和返还5％的税是一样的，但是在刺激消费上的作用却大不一样！ 退税比减税效果好！ 人们觉得减收的那部分税金是自己本来该得的，是自己挣来的，所以增加消费的动力并不大 但是退还的税金对人们来说就可能如同一笔意外之财，会刺激人们增加更多的消费。 显然，对政府来说，退税政策比减税政策，达到的效果要好得多 风险 痛苦让人记忆犹新……人人怕风险，人人都是冒险家 面对风险决策，人们是会选择躲避呢，还是勇往直前？ 获得决策试验 A是肯定赢1000 元 B是50％可能性赢2000 元，50％可能性什么也得不到 你会选择哪一个呢？ 损失决策试验 A是你肯定损失1000 元 B是50％可能性你损失2000 元，50％可能性你什么都不损失。 你的选择是？ 获得决策与损失决策试验的结果 获得决