集中行政处罚权与城管存废之争(精品·公开课件).pptVIP

集中行政处罚权与城管存废之争 第五组：朱嘉欣、冯凯、袁子琪、陈萌萌、桑海岩 目录 一、基本概念 一、基本概念 二、问题争议 二、问题争议-城管执法合法性的质疑 二、问题争议-行政职责权限不尽明确 二、问题争议-外界的不利影响 二、问题争议-城管队伍自身能力 三、他山之石 四、建议探讨 问题争议 2 建议探讨 4 基本概念 3 1 他山之石 3 3 行政 执法 行政主体执行、适用法律、法规、规章的活动。 两种 制度 相对集中行政处罚权制度 综合行政执法制度 城管 城市管理行政执法局 城管执法 城管职能 城管法律适用 本质相同 目的相同 同 主管部门不同 执法范围不同 人员编制不同 异 外界对城管执法部门 的不利影响 城管执法合法性的质疑 行政职责权限不尽明确 城管执法队伍自身业务能力不强 名正言顺 1、城管执法部门设立的合法性 2、城管执法职权来源的合法性 3、城管执法人员身份的合法性 1、城管执法职能的“孤立性” 2、城管执法职能的“不兼容性” 3、行政职权范围不尽明确 4、自主认定权范围的不明确 职 权 责 1 司法部门对城管执法认识的不统一性与片面性 . 3 地方政府对城管执法部门的不当干预 2 行政许可部门的不作为与滥作为 1 2 3 执法队伍新 经验不足 业务不熟 专业执法人才紧缺 缺乏上级部门的业务指导 秩序局 行政法官制度 城管法庭 德国 美国 香港 主流 建议 加强行政解释工作 建议制定相对 集中行政处罚权法 加强行政执法人员 的执法业务教育 建立城管执法法律 适用考评机制 出台相对集中行政 处罚权条例 加大城管执法职能法律 规范的清理力度 城管是什么，有什么权力，为什么存在 城管执法是城市管理方面的行政执法，是行政执法的一个部分。 具体的讲，是指各级行政机关以及依法享有行政执法权的其他组织依照法律、法规、规章的规定，对行政相对人采取的影响其权利义务的，以及对行政相对人行使权利、履行义务进行监督检查的行为。 据有关部门统计，我国约87%以上的法律、法规、规章是由行政机关负责具体执行的，与社会经济管理、群众日常生活密切相关。在行政执法实务中，行政执法一般包括行政处罚、行政强制、行政许可、行政征收等具体行政行为。行政处罚是行政执法的核心组成部分，在行政执法中占主导地位。 从机构设置的角度看，城管执法机构根据开展相对集中行政处罚权及综合行政执法权工作的要求成立的，是相对集中行政处罚权改革和综合行政执法改革的产物，也是践行上述两项制度改革的核心载体。 1、相对集中行政处罚权制度 相对集中行政处罚权制度是指依照行政处罚法等法律的规定，将两个或两个以上行政机关的行政处罚权集中由一个行政机关行使,原行政机关不得再行使已集中的行政处罚权的一种行政执法新制度。该制度源于《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第16条关于“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”的规定。 2、综合行政执法制度 综合行政执法制度是指根据国务院关于深化行政管理体制和机构改革的精神，为进一步深化相对集中行政处罚改革，改变多头执法的状况，重点在城市管理、文化市场管理、资源环境管理、农业管理、交通运输管理等领域组建相对独立、集中统一的行政执法机构综合行使行政执法权的制度。试点综合行政执法，坚持“两个相对分开”原则，即改变政府部门既管审批又管监督的体制，将制定政策、审查审批等职能与监督检查、实施处罚等职能相对分开；改变行政执法机构既管查处又管检验的体制，将监督处罚职能与技术检验职能相对分开。 本质相同，即二者均属于推进行政管理体制改革、提升行政执法效果的重要措施。同时，综合行政执法是深化相对集中行政处罚权的另一种新模式。目的相同，即二者均为了解决多头执法、交叉执法等执法体制问题，对一定行政管理领域的行政执法权集中到一个独立的行政执法机构行使，以达到统一、集中、 主管部门不同、执法范围不同、人员编制不同。主管部门不同，即相对集中行政处罚权主要有国务院法制办具体负责落实，在各地方也是地方政府法制系统作为主管部门；综合行政执法主要是中央编办具体负责落实，在地方也是地方编办作为主管部门。范围不同，即前者的范围主要集中于城市管理领域的行政处罚权，如市容环境卫生、规划管理、园林绿化、市政公用、无证经营、人行道违法停车、噪音油烟污染等行政执法权；后者的范围比较宽广，不仅仅于城市管理领域，还在文化市场管理、资源环境管理、农业管理、交通运输等领域开展。人员编制不同，即前者新设置的机构人员编制主要是事业编制，者是参照公务员法管理的事业编制，少数行政编制主要是解决领导干部的编制问题；后者新设置的机构人员编制全部是行政编制，具有公务员身