解析马克思产权理论的三个关键点.docVIP

解析马克思产权理论的三个关键点 　　摘要：学术界关于是否存在马克思产权理论、马克思产权理论的性质及马克思的所有制理论是否就是他的产权理论等问题一直存在着争论和困惑。本文围绕这三个问题展开讨论，认为存在科学的马克思产权理论，马克思理论中产权的性质具有二重性即包含经济关系和法权关系两方面，产权制度是所有制的具体化。 　　关键词：马克思产权理论；存在性；二重性；所有制的具体化 　　中图分类号：F062.9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007-7685(2010)02-0021-05 　　 　　我国学术界关于是否存在马克思产权理论、马克思产权理论的性质及马克思的所有制理论是否就是他的产权理论等问题一直存在着争论。争论的基本背景源于20世纪60年代科斯的《社会成本问题》一文问世以来，西方新制度经济学的产权理论日渐盛行，而我国市场化改革进程中，财产权利制度的改革与创新到底要以何种产权理论为指导是一个不能回避的问题。因此，正确认识马克思的产权理论，梳理清楚其中的关键问题，对我国产权制度改革及社会主义市场经济体制的完善具有重要意义。 　　 　　一、正确认识马克思产权理论的存在性问题 　　 　　学术界就是否存在马克思产权理论问题在20世纪90年代和本世纪初的几年里展开了热议，其潜在前提是以西方经济学产权理论为参照系来审视是否存在马克思产权理论。考证马克思产权理论存在性的视角主要有四个：一是以现代西方经济学产权理论关于产权的界定为衡量标准。二是科学界定产权内涵，以此为标准审视是否存在马克思产权理论。三是从马克思著作中寻找是否存在马克思产权理论的证据。四是参照西方学者对是否存在马克思产权理论的评价。 　　西方经济学产权理论的产生源于对外部性问题的关注，期间经历了从忽略、混沌到重视与明晰的过程。在古典经济学理论假设中，制度是富有效率的，产权是清晰的，市场通过价格机制运行是无成本的。产权的制度安排及其对资源配置效率的影响没有受到足够重视。外部性问题最初是由新古典经济学的重要代表人物马歇尔在其《经济学原理》中提出来的，后来福利经济学的代表人物庇古在其《福利经济学》中研究了外部性的广泛存在问题，并分析了外部性是怎样导致市场失灵的，提出如何消除外部性影响的基本思路。但科斯认为，交易成本的存在使产权的制度安排对资源配置效率的影响意义重大，产权归属不清是产生外部性问题的根本原因，从而提出了界定产权能有效解决外部性影响、避免市场失灵的观点。至此，西方现代产权理论诞生了。平乔维奇认为：“产权是人与人之间由于稀缺物品的存在而引起的、与其使用相关的关系。”菲吕博腾也认为：“产权不是指人与物之间的关系，而是指由物的存在及关于它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为关系。……它是一系列用来确定每个人相对于稀缺资源使用时的地位的经济和社会关系。”可见，源于外部性而产生的产权是指人与人之间的权利关系。有西方产权学者认为它“很接近于”马克思的“生产关系”。当然，这种人与人之间的权利关系同马克思的生产关系理论有一定的交集，但无论从逻辑顺序还是从理论层次上说，西方产权理论所指的人与人之间的权利关系与马克思生产关系和所有制关系的内涵都不在一个层次上。后者是基础和核心，是具有决定性的；而前者只是后者在特定生产关系下的交易中所发生的权利关系。可见，从西方产权经济学的视角看，马克思不仅有产权理论，而且还能看到西方产权理论的局限性。 　　关于产权的内涵，学术界的分歧很大，但有两点是共同的：一是认为产权是规范人们行为的排他性权利。二是认为产权是一种权利束。这是科学界定产权内涵的基础。为正确界定产权内涵，笔者认为还需明确三个问题：一是财产本身不是一种社会生产关系。财产本身具有独立于人的意志而存在的客观性，把财产本身等同于一种社会生产关系，实际上是把财产等同于财产权利，从而混淆了财产与财产权利的基本涵义。二是产权不等于法权。经济学上的“产权”不同于法学上的“产权”。经济学上的产权是对客观经济关系的反映，是根本性的财产关系，这是界定产权内涵的落脚点。三是不能弱化所有权。学术界有观点认为，“所有权”的概念在经济上可有可无，因为所有权是一种抽象的存在。而事实上，标明财产隶属关系的所有权是财产权利束的基础，其他任何权能范畴的存在都决定于所有权这个根本前提。因此，可以这样界定产权内涵：产权是人们围绕财产形成的经济权利关系。而人们围绕财产形成的经济权利关系正是马克思经济理论的核心内容，只是马克思对产权问题的研究具有独特的使命和视角而已。由于马克思创立政治经济学理论体系的初衷，旨在说明资本主义经济制度的本质和发展趋势，因而马克思对财产权利问题的研究思路自然服从与服务于这一根本目标。马克思从历史唯物主义出发，运用整体主义的分析方法，研究了财产、财产权的起源、历史变迁及其本质，认为