论储备劳动及其二重性.docVIP

论储备劳动及其二重性 　　[摘要]在马克思那里,商业劳动和产业劳动在性质上是截然不同的,后者同生产的社会形式无关,属于生产商品和创造价值和剩余价值的劳动;而前者则由生产的社会形式所决定,属于实现价值和剩余价值的劳动。在流通领域进行的商品储备和储备劳动,兼具产业劳动和商业劳动的性质和特点,因而是一种具有二重性的流通劳动。作为有待出售商品的储备和储备劳动,是一种商业劳动,不会把价值和剩余价值追加到商品上;而作为有待购买商品的储备和储备劳动,则是一种产业劳动,要追加价值和剩余价值。将一切商品储备和储备劳动都看成是创造价值和剩余价值的劳动,同时又把它们全部归并到商业劳动中,这在理论上是一种悖论,且有悖于马克思在《资本论》中的基本观点和立场。 　　[关键词]储备劳动;二重性;产业劳动;商业劳动;创造价值;实现价值 　　[中图分类号]F014.2　[文献标识码]A　[文章编号]1005-2674(2010)07-0017-05 　　 　　对于“商业劳动”,长期以来,一种主导性的界定是:“在商品流通领域中对生产和消费之间的联系起中介作用的劳动。它主要包括两部分:一部分是属于生产过程在流通领域中的继续,如从事商品的分类、包装、运送、装配和保管等,这是形成商品价值的生产性劳动。另一部分是实现商品的形态变化即把商品变为货币和货币变为商品的过程中所发生的包括销售、价格计算、簿记、出纳、通讯等劳动,这是非生产性的、纯粹的商业劳动。”从中可以看出,一方面把商品储备和储备劳动看成是商业劳动的一部分,另一方面又认为商品储备和储备劳动具有产业劳动的特征,因而是创造价值和剩余价值的劳动。这种认识在各种版本的马克思主义政治经济学教科书中得到贯彻,并在围绕商业劳动和流通劳动的生产性与非生产性问题展开的学术争鸣中构成各种主张的共同基础。但是,笔者发现,这种认识不仅本身就是一个悖论,而且有悖于马克思在《资本论》及其手稿中的基本立场和观点。 　　 　　一 　　 　　在马克思看来,流通领域中的一些劳动,如商品买卖和买卖劳动以及簿记和簿记劳动等,完全是由物质生产的社会形式所决定的,因而属于“纯粹的商业劳动”。另一些劳动,如商品运输和运输劳动,与生产的社会形式则没有任何关系,是生产劳动在流通领域中的继续,因而在本质上属于产业劳动,或者说是一种“虚假”的商业劳动。还有一些劳动,它们既与物质生产的社会形式有关,同时又与生产的社会形式无关,或者说,它们只是“在一定程度上”与生产的社会形式关联着,因而兼具产业劳动和商业劳动两种属性,是一种不完全的商业劳动。商品储备和储备劳动就是如此。 　　马克思认为:“从社会的观点看,只要商品没有进入生产消费或个人消费,资本的一部分就仍旧处于商品储备的形式。”或者说,“在产品作为商品资本存在或在产品停留在市场上时,也就是,在产品处在它从中出来的生产过程和它进入的消费过程之间的间隔时间内,产品形成商品储备。”有商品储备自然就会有储备劳动,而且,储备劳动还可以采取各种不同的形式。马克思指出:“商品资本要作为商品储备停留在市场上,就要有建筑物,栈房、储藏库、货栈,也就是要支出不变资本,还要对把商品搬进储藏库的劳动力付给报酬。此外,商品会变坏,会受有害的自然因素的影响。为了保护商品不受这些影响,要投入追加的资本,一部分投在劳动资料上,即物的形式上,一部分投在劳动力上。”把商品搬进储藏库的储备劳动形成“搬运劳动”,而保护商品不受有害的自然因素影响的储备劳动则形成“保护劳动”。 　　撇开它们所具有的不同存在形式,还可以在性质上把商品储备和储备劳动区分开来。其一是“待出售”商品的储备和储备劳动;其二是“待购买”商品的储备和储备劳动。马克思讲:“商品资本,作为市场上的商品,从而具有储备形态的商品,在每个循环中出现两次:一次是作为我们正在考察其循环的、处在过程中的资本本身的商品产品;另一次相反是作为另一个资本的商品产品,这种产品必须出现在市场上,以便被购买,并转化为生产资本。”如果说,第一次出现的是有待出售的商品资本的储备和储备劳动,那么,第二次出现的就是有待购买的商品资本的储备和储备劳动。从资本运动的个体情况来看,这种区分具有绝对的意义。正是这种既是绝对又是相对的区分,决定了商品储备和储备劳动所具有的介于纯粹商业劳动与纯粹产业劳动之间的独特的二重性。 　　从有待出售商品的储备和储备劳动来看,它们在进入消费――无论是生产消费,还是生活消费――之前,必须完成从商品到货币的转化,正是这种形式转化的必要性,决定了商品储备和储备劳动的必要性。所以,马克思说,待出售商品的储备和储备劳动“只是产生于现有价值由商品形式转化为货币形式的时间,就是说,只是产生于生产过程的一定的社会形式”,或者说,它们“来源于生产的形式和它所包含的、产品在流通过程中所必须经历的