2018-2019学年人教版高中语文必修四第8课　拿来主义第2课时.ppt

返回导航 第三单元 语　文 必修④ · 人教版 新课标导学 第三单元 第8课　拿来主义 第二课时 素质提升 1 课堂互动 2 合作探究 3 设计导图 4 随堂练习 课 堂 互 动 (一)学习第一部分 这一部分揭露“送去主义”在学艺上的表现及其鼓吹者的媚外行径，与一味“送去”针锋相对，提出“拿来”。 1．第1段“别的且不说罢”一句有什么作用？作者列举了哪些事例来揭露国民党政府实行“送去主义”的媚外丑态？ 答：这一句把所要揭露、论述的范围加以严格的限制，只讲文化上的事。本文写于1934年6月4日，那时日本帝国主义的魔爪已经伸到了中国东北、华北，国民党政府推行卖国主义政策，变本加厉地出卖国家的领土、资源和主权，确实“成了什么都是‘送去主义’了”。因此，用“别的且不说罢”这样的句子，不仅使论述的范围明确，而且增强了揭露的深刻性。 作者举了三个“送”的事例：①“先送”一批古董到巴黎去展览，“不知后事如何”，即有去无回，这是媚外的可耻行径；②几位“大师”们捧几张古画和新画，在欧洲各国一路挂过去，“捧”何其郑重、恭敬，媚态可掬；几张画“一路的挂”，何其卖力，何其寒碜可笑；“发扬国光”，反语，讽刺不以为耻，反以为荣；③“还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进‘象征主义’……也可以算得显出一点进步了”，用这种方式来显示一点进步，多么可怜，暗示“学艺”上的东西已经相当贫乏了。作者讽刺批判的锋芒不是对着几位艺术家，而是指向卖国媚外的反动当局及其御用文人，字里行间充满着憎恶和鄙视。 2．怎样看待鲁迅对几位绘画大师和京剧艺术家梅兰芳的讽刺？ 答：据柯文辉的《艺术大师刘海粟传》、吴作人等的《徐悲鸿》、梅绍武的《我的父亲梅兰芳》等人物传记及20世纪30年代的一些文史资料介绍：1934年刘海粟一行在柏林巴黎广场普鲁士美术馆举办中国画展极其成功，大长民族志气，“获得无上光荣与极大成功”；1933年，徐悲鸿在西欧举办中国画展，震动了西欧各国艺坛，破除了西方人轻视中国文化艺术的偏见，在世界艺坛上弘扬了祖国的绘画艺术；1935年，梅兰芳应邀访苏演出，这次演出促进了两国人民的友谊，促进了中苏两国之间的文化交流，是爱国之举。 仔细揣摩课文第一段文字，语含讽刺，带有贬义，应从两方面理解：第一，这是鲁迅先生的偏见，鲁迅是伟大的，他有许多真知灼见，但并不等于他对任何人任何事的评价总是客观的，全面的；第二，不应脱离鲁迅杂文语言的特点生硬地理解，为了加强讽刺力度，杂文语言往往涉笔成趣，带有强烈的主观色彩。 3．文中画线的“总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了”一句的含义是什么？ 答：这一句话是反语，意思是：用活人代替古董并不是什么进步，而是媚外求宠愈演愈烈的一种表现。 【解析】　这句话是对上文的总结，从说话的内容上看，“进步”一词是反语，是对愈演愈烈的卖国行为进行的嘲讽。 (二)学习第二部分 这一部分揭露送去者与“送来”者的奴才主子关系，辨明“抛来”与“抛给”的不同，提出“拿来主义”。 4．鲁迅先生为什么说“送出去，也不算坏事情”？谈谈你的理解。 答：这句话是顺着对方的观点往下说，为了有意识地将敌论引入荒谬的境地，是论证方法中的归谬法的引言部分。 【解析】　作者这里用的是欲抑先扬的写法，目的是得出荒谬的结论。 5．作者将“尼采”“发了疯”和“中国也不是”放在一起批判“送去主义”，“尼采”和“中国”之间是怎样的关系？ 答：尼采的“只是给与，不想取得”与中国的“送去主义”一样，都是荒谬的，是类比推理。作者举尼采的例子是用来证明分论点的，即自诩富有的送去主义是没有好结果的，尼采发疯就是一个典型。 【解析】　例子与中国的“送去主义”具有相似点，“尼采”“发了疯”，中国的“送去主义”也是荒谬的，此处用了类比推理的方法。 6．第3段的中心论点是什么？主要运用了什么论证方法？ 答：“送去主义”的危害大影响远。类比论证。 【解析】　运用“尼采发疯”来类比论证“送去主义”导致的后果。 7．第4段中“抛来”和“抛给”有何区别？作者为什么“在这里不想举出实例”？ 答：“抛来”，指把无用的东西抛弃掉，或者无代价地送人或施舍，一般不怀有什么不良的动机或目的。 “抛给”或“送来”，指有目的性的、带有恶意的输出。“抛给”是贬义，用鄙视的目光给人，而不是出于善心的施舍。 “不想举出实例”，是因为“抛给”“抛来”的实例比比皆是、不胜枚举，是因为国民党政府对这一点讳莫如深，这样既写出了对卖国政府含蓄锐利的批判，又抒发了作者的愤慨之情。 8．如何理解第5段“我在这里也并不想对于“送去”再说什么，否则太不“摩登”了”句子的含意？ 答：幽默地表达了对当时社会风气的不满。 【解析】　揣摩语言，领会文章讽刺、幽默的风格。 9．阅读课文，初步思考文中“拿来主义”的含义是什么？ 答：文中说“我只想