美国城市群服务业产业结构地区差异与效益评价.doc

美国城市群服务业产业结构的地区差异与效益评价-经济 美国城市群服务业产业结构的地区差异与效益评价 文/曹邦宇　朱海宁 【摘要】本文综合运用地区差异指数与偏离-份额分析法，对美国纽约大都市圈各地区之间服务业产业结构的差异进行了深入分析，并对不同产业结构下各地区的经济发展效益进行了评价。通过研究，笔者认为，城市群各地区经济增长较大程度地取决于生产服务业的发展水平，同时，地区之间产业结构的差异也集中体现在生产服务业发展的差异上。基于上述研究结论，本文得出了有利于我国城市群产业结构调整的两点启示。 关键词 城市群；产业结构；地区差异指数；偏离-份额分析法。 【基金项目】教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“ 加快发展我国生产性服务业研究” （11JZD023）；国家社会科学基金项目“服务业发展与城市群演进的互动机制研究”（11BJL063）。 【作者简介】曹邦宇，中山大学管理学院硕士研究生，研究方向：第三产业经济学、服务管理；朱海宁，香港岭南大学经济学系硕士研究生，研究方向：国际银行与金融。 一、引言 随着我国新一轮城镇化的开启及各地区城市化水平的不断提高，大城市与小城市、中心城市与周围城市之间的经济联系更加紧密，若干新兴的城市群应运而生。城市群内部各地区基于自身的区位优势、自然资源及产业基础进行差异化的区域分工与合作，极大地提高了生产效率、优化了产业布局，从而促进了区域经济的增长。然而，我国城市群的发展与建设存在着一些问题，主要是城市群内部各地区的功能定位不够清晰，导致了发展过程中的重复投入与重复建设，产业结构趋同的现象日益严重，阻碍了城市群整体经济的发展与产业结构的优化升级。分析地区产业结构的差异，明确差异的来源，是解决上述问题的基础。然而，目前我国城市群发展的总体水平相较发达国家而言明显偏低，在此现状之下，借鉴“他山之石”将是一个可取的尝试。 本文以美国纽约大都市圈为研究对象，首先，通过计算地区差异指数度量各地区产业结构的总体差异。其次，利用行业优势分析图与行业偏离分析图分析上述地区之间产业基础、发展优势、增长性、竞争力等方面的具体差异。再次，利用结构效果指数与竞争效果指数等指标对各地区的产业结构效益进行评价。最后，在总结全文的基础上提炼对我国城市群发展有益的经验启示。 二、数据与方法说明 （一） 数据说明 为保证数据的准确性，本文参照美国人口普查局标准大都市区的划分方法，确定了10个标准大都市区作为纽约大都市圈的主要地区，并将它们分为两个部分：中心区域与外围区域。其中，中心区域包括纽约（代表“纽约-新泽西北-长岛大都市统计区”，下同）、波士顿、费城、巴尔的摩、华盛顿，外围区域包括布里奇波特、纽黑文、哈特福德、伍斯特、曼切斯特。本文所使用的GDP、增加值等数据均来自美国经济分析局官方网站，并以2005年价格为基数进行了调整。 （二） 研究方法 1.地区差异指数。地区差异指数是由保罗·克鲁格曼（Paul R. Krugman，1991） 在其著作《地理和贸易》中最早提出，根据克鲁格曼的定义，该指数的计算公式如下： 式1 中， Ski 表示i 地区k 行业增加值（ Eki ）占该地区服务业总增加值的比重， Skj表示j地区k行业增加值（ Ekj） 占该地区服务业总增加值的比重。该指数取值范围在0～2之间，数值越大则表示两地区产业结构的差异越大。 2.偏离-份额分析法。偏离-份额分析法是分析区域产业结构的常用工具，该方法最早由美国经济学家Daniel和Creamer相继提出。周起业、刘再兴（1989） 将该方法引入国内，随后，国内许多学者开始利用该方法分析区域的产业结构并进行了改进与拓展。近几年，偏离-份额分析法也逐渐被用来分析城市群的产业结构与竞争力。 本文所采用的是偏离-份额分析法的原始计量模型：假设城市群各产业在[0，t]内发展变化，B0、Bt 分别表示城市群期初、期末的经济总量（用GDP 表示），bi0、bit 分别表示城市群内i 地区在期初、期末的经济总量；Bj0、Bjt分别表示城市群j 产业在期初、期末的经济总量，bij0、bijt 分别表示城市群内i地区j产业在期初、期末的经济规模。 Nij为份额分量，它表示i地区j产业的经济规模以城市群的平均增长率所能达到的增加值；Pij为结构偏离分量，它表示i地区j产业由于产业结构（比重） 与城市群的平均标准不一致所引起的经济增长偏离其预期水平的部分；Dij为竞争力偏离分量，它表示i地区j产业由于其竞争力与其他地区不同所引起的经济增长偏离预期水平的部分；这