《教育信贷风险探析及政策建议》-毕业论文.docVIP

PAGE w 教育信贷风险探析及政策建议 　　随着我国教育体制改革的不断推进以及广大人民群众对教育需求的日益增长教育事业得到前所未有的发展各类学校数量增多、规模扩大、收益提高教育信贷业务逐渐成为各银行业金融机构（以下概称银行）拓展业务的新亮点各类学校被银行列为重点支持行业和“竞争客户”出于争夺存款来源和营销优质贷款的双重目的银行向各类学校发放了大量贷款解决了教育事业发展中的一些实际困难与此同时教育信贷业务发展中的一些问题已初露端倪学校的办学质量、经营状况和绩效波动对银行信贷风险将构成直接影响 　　 　　一、信贷风险的主要因素 　　 　　1、行业趋同风险随着丝绸、煤炭等“老五大”行业信贷政策收缩以后作为商业化运作的金融机构需要寻找新的、安全的、收益率高的行业在地方经济缺少支柱产业、信贷资金缺乏有效载体的情况下短期趋利行为及从众心理使银行不约而同地把贷款投向了教育这块“朝阳产业”对某些学校或某些项目过度授信形成新一轮的信贷趋同这样势必引起信贷市场的供求失衡和不当竞争导致新的信贷风险 　　2、政策风险一是严格控制收费教育产业化已不是教 　　育改革的发展方向2003年以来国家进一步加大了普及九年制义务教育和治理教育乱收费的力度通过“一费制”和限人数、限分数、限钱数的“三限管理”措施对教育收费实施严格管理和控制国家政策的调整制约了学校的发展空间给学校收入带来较大影响学校不能全面地实现预期收入必将削弱贷款偿还能力从而增大信贷风险二是改革办学形式国家打破教育垄断允许民间资本进入教育领域这将在生源、收费、师资等方面形成竞争必将增大学校的成本和经营风险从而转化为信贷风险 　　3、投资风险在教育产业化发展的引导下一些学校特别是公立学校为提高知名度吸收优质师资和生源不顾自身实际大额举债抱着“学校贷款政府还钱”的老观念依靠贷款铺摊子、上项目且在投资过程中一是贪大求洋擅自超计划投资；二是自筹资金未按计划全额到位特别是财政承诺的项目资本金到位率不高相应增加了学校债务增大了信贷风险 　　4、法律风险目前学校贷款的保证方式主要有抵押和质押两种由于《担保法》规定国家机关、学校、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人其设施不得抵押造成学校可以用作贷款抵押的资产仅限于用作商用性质的附属资产抵押范围狭小且数量有限同时一旦出现贷款风险因其作为学校资产同样难以处置和变现学校类贷款保证方式采用较多的是收费权质押但依据我国现行法律收费权质押仍然存在一定的法律风险一是学校收费权质押缺乏法律依据《贷款通则》第三十九条规定“贷款人在以权利质押方式发放担保贷款时用于质押的权利应当是依法已明确为可以质押的权利”而《担保法》第七十五条列定的权利质押的范围中尚未对学校收费权质押作出明确规定质押操作和实现的实践存在差异致使学校收费权质押贷款存在较大的法律风险二是学校收费权质押没有现实意义学校向学生收费是政府赋予的权利并由物价部门审批其收费标准和范围它是以公益为目的的这种收费权既不能委托也不能转让收费权质押给银行并有学校主管部门和财政部门签定的协议形式上看是质押了但这种质押权并没有移交给质押权人占有银行既不能到学校去收学生的钱也不能控制和处置收费权无法行使质押权人的权利 　　5、财务风险一是财政保障不足一些地方财政实力较弱对学校的拨付款项往往不能按时、足额到位甚至长期拖欠加重了学校的财务压力二是学校固定资产投资规模大资产负债比例高现金流量小学校偿债压力大、能力弱三是学校的债务数额大、期限长贷款利息多且收入有限财务负担沉重四是一些学校存在财务制度不健全、管理混乱、内部审计不力、票据管理不规范等问题严重影响学校的正常运营和发展对贷款产生极大的潜在风险近年的各级审计表明学校已经成为做假帐、乱用钱和滋生腐败的高发行业 　　6、竞争风险一是银行间的竞争由于信贷投放渠道狭窄新的信贷增长点不多因而各行都将学校列为贷款营销的重点竞相争夺竞争较为激烈由于金融同业竞争对有的客户放松了授信条件增大了贷款风险隐患同时也对形成诚实、信用的银企合作观念带来冲击二是学校间的竞争主要是民办学校与公立学校之间的竞争前者在经营管理上的独立性和财务决策上的自主性决定了比后者更具竞争优势可以吸收更多的优秀教师、管理人才和拔尖的生源打破了原来公立学校垄断经营的利益格局影响了公立学校的收益预期民办学校同样也增大了办学成本从而直接影响贷款的主要还款来源同时根据人口自然增长规律预测2008年后我国人口数量将转为逐年负增长可以推断不久的将来学校的买方市场将逐步形成行业内的竞争将更加激烈各类学校可能出现优胜劣汰的两极分化格局从而引发金融机构部分弱势客户的财务危机进而影响金融机构贷款安全 　　7、管理风险一是资金监管难由于财政体制改革实行收支两条线管理公立学校的资金收支在会计核算中心进行资金收付由财政监管金融机构无法对学校的资