《货币政策有效性与我国现阶段宏观调控》-毕业论文.docVIP

货币政策有效性与我国现阶段宏观调控 关于货币政策有效性研究 　　所谓货币政策的有效性，即是指在特定的金融环境和制度条件下，货币当局运用特定的政策工具与政策手段，通过特定的传导机制能够稳定地影响实际产出，从而达到当局预定的政策目标。货币政策的制定、执行以及效果的评价，是一个动态、复杂的过程。货币政策有效性会受到货币政策的“时滞”、社会公众和企业等微观主体的理性预期行为、社会政治团体的利益、金融自由化和金融创新等因素的影响。而中介目标的选择、货币政策的传导机制、货币政策与财政政策的协调以及汇率制度等，也会影响到原本正确的政策发挥效力。 　　目前，针对我国货币政策有效性的研究不仅涉及货币政策有效性的评估，而且还涉及对中介目标的选择、货币政策的传导机制、货币政策与财政政策的协调以及汇率制度等对货币政策执行效果的影响等，研究在不断深入。刘明(2006)分析了货币政策抑制经济过热和经济衰退效果的非对称性及“阀值效应”。邓雄、蒋中其(2006)采用理论和实证相结合的方法，论述了货币政策及其有效性的客观基础和制约因素。卢有红(2006)对我国“适度从紧”的货币政策的执行效果进行了总结。夏斌(2001)认为货币供应量增长率实现值与目标值相差较大，货币供应量不适合作为我国货币政策的中介目标。刘明志(2006)则认为货币供应量增长率变化对通胀变化有着明显影响，在货币流通速度不稳定的现阶段，继续使用货币供应量作为中介目标仍具有一定的合理性，但应逐步向货币市场利率过渡。曾华，赵爽(2006)认为货币政策传导机制的不完善影响了我国货币政策调控的有效性。焦瑾璞、孙天琦、刘向耘(2006)认为货币政策传导机制的地区差别造成了货币政策执行效果的差别，要提高货币政策的有效性，需要着力于加强欠发达地区的金融生态环境建设。卢有红(2004)认为应加强货币政策和财政政策的协调性以调控当时的经济形势。邓子基(2006)认为由于货币政策与财政政策的时滞不同，两者要进行合宜的搭配组合。 这些研究让我们对货币政策有效性的影响因素及评价等问题有了多角度的认识，大大丰富了我国货币政策的理论与实践。但是也必须清楚地看到，目前由于货币供应量作为货币政策中介目标还有很多缺点，而我国利率又没有市场化，加之传导机制的不完善和货币政策与财政政策、汇率政策的协调性不够，导致近年来货币政策对经济的调控存在诸多问题，并一直困扰着我国货币政策的执行。因此，随着我国金融改革的不断推进、利率市场化的加快和传导机制的完善，我们需要结合现今实践，对我国货币政策有效性问题给予更深入的研究。 二、近年来货币政策在我国宏观调控中的作用 自1984年中国人民银行行使中央银行职能、专司货币政策的制定和执行以来，频繁运用了各种货币政策工具调控宏观经济，对经济的平稳运行起到了重要的作用。但在此期间，“过热”与“过冷”却总是交替着，货币政策调控经济的作用显现出较大的局限性。从1996-2002年，为了克服通货紧缩，我国除了实行积极的财政政策外，货币政策实际也是扩张性的。连续8次降息，对经济增长起到了巨大推动作用，我国经济从2003年走出通货紧缩，进入新一轮的高速增长期。然而，仍然没有走出不是“过冷”就是“过热”的困局。2003年经济开始出现趋热苗头，而后不断升温。针对新一轮的宏观经济过热，2003年以来，中国人民银行执行了一系列的紧缩性货币政策，从货币供给和货币需求两方面，实行“双紧”的宏观调控，并且随着经济的不断升温，货币政策的紧缩力度也日益加强。 　　然而，中央银行一系列频繁的紧缩政策，并没有达到预期的效果。2004年央行加息，投资过热情况虽得到控制，但房价不但没有降下来或增速减缓，反而在2005年出现更高速度的增长；2005年央行上调房贷利率，抑制了“炒房团”，而房价却依然疯涨。2006年央行全面紧缩，宏观经济“过热”趋势反而加速：经济运行中的固定资产投资过快，房地产价格和能源价格涨幅过高，信贷投放过多，国际收支“双顺差”，人民币升值压力持续加大等问题更加突出，内外失衡日益严重，终于在2007年经济“过热”全面爆发。从表3可以看出，2006年下半年至2007年上半年，我国宏观经济各主要指标上升很快，经济过热非常明显，价格上涨压力持续加大。尤其在2007年上半年的强紧缩之后，7月和8月CPI却升至5.6和6.5，更是值得警惕。 　　那么，为什么自2003年以来中国人民银行连续实行积极的紧缩性货币政策给经济降温，我国宏观经济过热的势头却反而愈加强劲?本轮的宏观经济过热是如何生成的?货币政策在宏观调控中效率不明显的原因何在?这些问题不能不引起我们深思。 　　三、现阶段我国货币政策调控效率不高的原因分析 　　随着经济和社会转型的深化以及经济开放度的提高，影响我国经济形势的因素日益复杂，对经济调控的难度也越来越大，因而造成了货