《国有股减持论国资的进退》-毕业论文.docVIP

PAGE w 国有股减持论国资的进退 对于经济结构调整可以这样认识其主要目标不是由政府调用社会财力来实现“更合理”的经济结构而是要通过改革、转轨、制度建设建立起适宜于经济结构自行调整、持续调整的机制政府在结构调整中的基本态度应该从传统的“国家推动发展”转变为“增进市场”政府一身而二任焉一方面象所有市场经济国家一样它是国民经济的组织者和管理者；另一方面与所有市场经济国家都不同它拥有一个总量庞大、比重甚高、门类庞杂的经营性的政府资产而且至今没有建立起出资人制度和所有者代表机构在经济结构战略性调整中政府有政府的职责国资有国资的动作两者的作用都极为重要但是首先应该划清界线不可混为一谈否则难免强化以政代资的习惯势力  一、政资不分是政企不分的根源近些年为了解决政企不分的问题出台了一系列政策但是效果有限其根本原因在于要求企业完全“自主运营”是不现实的任何类型的企业都不可能摆脱所有者的督导对于国有企业在所有者缺位的情况下政府即使以某种形式退出干预也必然要以另一种形式加强干预无论干预的形式如何变化其过程都是行政选择而不是市场选择其绩效考核都是凭长官意志而不是凭经济效益 在经济结构战略性调整中必须建立起国有资本的出资人制度在所有者归位的前提下正确认识和处理一系列问题1.国资有进退产业无朝夕以中国幅员之广大和经济发展之不平衡只要是有市场需求的产业方向都应该去竞争拼搏在这个意义上来说无所谓朝阳产业和夕阳产业任何产业都不能轻言放弃在经济全球化浪潮之中如果有些高技术产业我们不能占有一席之地如果有些传统产业逐渐走向衰落其原因只能是由于政府未能提供制度保障以及在较弱程度上是由于国际分工的内在规律  一些官员在论述产业结构时谈及孰进孰退这是把“国资进退”与“结构调整”混为一谈了由此也可见在所有者缺位时政府常常把握不住自己的定位2.不宜由财政部门代享股东权益这里所说的股东权益一是指企业的应付利润二是指售股变现所得这两部分收益在任何类型的企业中毫无疑问归股东所有但是对于国有资本来说由于所有者缺位最终在某一环节上以某种形式归入财政财政部门代享股东权益这是政资不分的财务基础其弊端之一在实施经济结构战略性调整时国有资本没有一个统一的、规范的、属于所有者的财务手段仍然象过去一样必须仰仗政府各部门的恩典1998年以来炽焰大盛的“跑部钱进”就说明了这一点  政府各有关部门都在某些方面（一般是权利）代行所有者职权而在其他方面（一般是义务）则囿于权限而不自居为所有者在这样一个格局之下要想做到政企分开要想实现战略改组实在是难矣哉3.行政性扭亏增盈的负面效应太大行政性的扭亏增盈以行政性的惩罚措施为后盾企业和各级官员只能奉命行事在大量体制性问题未获根本解决的情况下最简单的应对措施就是少提折旧折旧制度改革后的1994年国有独立核算工业企业的综合折旧率曾达到7.2%的历史最高水平但在两三年内就骤降了3个百分点（1996年3.8%1997年4.1%）致使国企的折旧率低于改革开放初期（1982年4.3%）1999年在经营环境和经营效益大为改善的情况下国有及国有控股工业企业的综合折旧率仍只有4.7%若以1994年的水平来衡量少提折旧1329亿元作为对比1999年国债用于技改贷款的贴息数额是90亿元行政命令必然按条块执行无论是条还是块在没有能力使绩差企业产生盈利的情况下必然要求绩优企业少提折旧多报盈利以展示全条或全块的政绩所以行政性扭亏为盈象过去的许多行政手段一样最终效果都是抽肥补瘦、鞭打快牛对企业结构作逆向调整如果所有者在位的话首先关注的当然是折旧率绝不会不提折旧而去交所得税因为提足折旧才意味着资本保值在以政代资的情况下少提折旧可以看作是寅吃卯粮的一种形式也可以看作是抽逃资本的一种形式所以说不怕婆婆多只怕没有娘没娘的孩子最可怜  二、政府的首要职责是提供制度保障毫无疑问在市场经济国家结构调整是以企业为主体以市场为基础但是在中国这样的转轨国家首当其冲的问题却是使企业成为企业使市场成为市场；而推进企业化和市场化进程责无旁贷只能是政府的专利因此政府在经济结构战略性调整中的首要职责是通过政策集成促进企业转制和市场发育  1.彻底清理现有经济法规政府各部门每年大量出台的经济法规类文件对于尽快强化法制建设有着重要的作用但是这种以内部红头文件来组织和管理国民经济的传统方式存在着四大弊病其一政出多门彼此矛盾的事情经常发生新法规与既有法规矛盾的事情也经常发生其二透明度太低虽然对于经济人行为有很强的约束作用但是当事者事先并不知道触犯了哪一个部门的哪一个内部文件这实际上是一种“不教而诛”的管理方法其三缺少制约机制法规对于政府自身几乎没有任何约束作用很容易把行政长官的主观意志变为行政部门的政令其四由于缺少监督反馈机制因而随意性较大杜撰的用语、错误的概念、违背经济规律的做法在法律中较少发生