《关于传世哥窑的研究》》-毕业论文.docVIP

精品 本 科 生 毕 业 论 文（设计） 文献综述 题目 关于传世哥窑的研究 姓名与学号 指导教师 年级与专业 博物馆学 所在学院 人文学院 文献综述 一、国内外研究现状 哥窑，被后人列为宋代五大名窑之一，其产品非常珍贵。据统计，哥窑瓷器存世大约只有一百余件，大多都藏于北京故宫博物院、台北故宫博物院以及上海博物院，国外鲜有可见。瓷器研究是中国本土考古研究较为独特的种类之一，而哥窑的考古学术研究基于其独特的器物现状，大多都集中于国内，在国外鲜少有研究。因此本文关于传世哥窑的国外研究现状只能暂时略去。 国内研究现状：传世哥窑的研究，基于“哥窑”研究而进行。自五十年代，学界对于哥窑的考古学术研究大致经历了三个阶段。第一阶段以1956年浙江文管会对龙泉窑的考古发掘为标志。第二阶段，主要有几个相关墓葬的考古挖掘，包括70年代南京汪兴祖墓、80年代初上海青浦元代任氏墓以及元大都遗址。并于1992年在上海举办了“哥窑瓷器学术座谈会”。第三阶段，在杭州凤凰山发现老虎洞窑，2004年，于杭州召开了“老虎洞窑”学术研讨会。三次考古发掘及学术研讨会，虽然成果斐然，但“哥窑”诸多问题仍没有彻底解决。而龙泉黑胎瓷是否为“哥窑”瓷，传世哥窑是否为传统意义的“哥窑”， 传世哥窑的产地创烧时间等问题仍有许多争议。时至今日，“哥窑”、“龙泉哥窑”、“传世哥窑”之间的关系因为考古出土以及研究的深入而更加复杂。 二、研究方向 哥窑在中国陶瓷史上有着很高的地位。它与官窑、均窑、汝窑、定窑一起被后人并称为宋代五大名窑。传世哥窑是一类流传有序的“哥窑”器，由于窑址至今被发现，历史文献记载也零碎有限，使它的身世扑朔迷离。关于“传世哥窑”器的烧造年代，窑址，性质，与普遍意义上的“哥窑”的关系等问题始终未得到解决，并备受学术界和收藏界争议。随着杭州凤凰山老虎洞窑址的发现，学界对于老虎洞窑是否为“传世哥窑”器的产地问题展开了讨论。而日前，北京故宫博物院一件定名为“哥窑”的瓷盘不慎损坏，更是引起研究者对于“哥窑”瓷器的关注。对于“传世哥窑”的命题，俨然成为现今学界一个研究的热点。 关于“传世哥窑”的研究，大体可分为以下几个方面： (一)、“传世哥窑”定名与分类 所谓“传世哥窑”，“特指现藏于北京故宫博物院、台北故宫博物馆及上海博物馆等少数博物馆内的一类型似官窑器物的青瓷器”。 周少华.哥窑散论[J].龙泉哥窑.2011,3 最先将这些类似官窑器物的青瓷器定名为“哥窑”的是郭葆昌先生。据李辉柄教授在《修内司窑的正名及相关问题》一文中论述，“1936年，郭葆昌先生在任故宫博物院的瓷器专门委员期间，曾对乾隆御制诗进行了研究和辑录。据此，郭氏结合文献又对宋代官窑瓷器进行了较为全面的鉴定。”郭葆昌先生对参加伦敦中国艺术国际展览会的瓷器进行了挑选与再鉴定，并将结果刊登在《参加伦敦中国艺术国际展览会出品图说》中。“郭先生在《图说》总目中将宋代官窑鉴定为钧窑、汝窑、哥窑、官窑、南宋官窑与郊坛下官窑”。我们现在所见到的“传世哥窑”的定名便是依据郭老师所定的名称，但器物年代并不明确，只笼统以“宋代”前缀。 周少华.哥窑散论[J].龙泉哥窑.2011,3 最先对郭老师定名提出异议的是陈万里先生。1943年，陈万里教授针对《图说》中的鉴定发表过《故宫一部分古瓷鉴定之商榷》一文。此文对当时官窑瓷器鉴定中存在的许多问题提出了质疑。陈先生说：“此处（指《图说》）所谓的南宋官窑，当然是南渡后修内司官窑……就文献的记载，说是沿袭旧京的制作，为此究竟南渡后的官窑，跟汴京的官窑，有什么分别，恐怕谁都不容易有一个明白的判断，不晓得郭先生当时根据何种鉴定方法，判断这16件为南宋官窑，而不说它是南渡以前的官窑”。“69图原名哥窑盘，第70图原名官窑盘，当时（题原名时）已经搅不青瓷了，就印片上看，完全是相似的物，而一名为哥，一名为官，到了郭先生又称之为南宋官窑，真是一种好笑的事”。可见在陈万里先生看来，当时在缺少窑址印证的情况下，郭葆昌先生对于北宋官窑、南宋官窑以及哥窑完全没有任何概念，并且对三者无法分辨清楚。基于陈万里先生对于郭葆昌先生定名的质疑，也可以看到，我们现今所公认的所谓“传世哥窑”的定名说法，是存在疑问的。 定名为“哥窑”的传世品，主要有两种，一种是“金丝铁线”作品，一种是单一色细开片的作品。“金丝铁线”是传世哥窑最典型的品种，釉色多为米黄色，也有青灰色。单一色细开片的作品是传世哥窑中面貌较为复杂的品种，过去有所谓“鱼子纹”、“百圾纹”等名称，说的就应该是各种各样传世哥窑中各种各样的单一色细开片作品。 现今学界普遍认为，收藏于北京故宫博物馆、台北故宫