《我国上市公司内部控制问题研究》-毕业论文.docVIP

l １ 绪论 1.1 课题研究背景及目的 自“ 安然事件”曝光以来, 美国相继曝出环球通讯、世界通信、施乐、默克制药等国际性大型上市公司会计造假丑闻, 充分暴露了内部控制制度形同虚设等问题。在我国, 郑百文、银广夏、ST 猴王、黎明股份、蓝田股份等上市公司造假案层出不穷，亿安科技、中科创业“黑庄”操盘，啤酒花董事长神秘失踪，“云南证券第一案”总经理挪用公款近22 亿元、给国家造成610 万元财产损失，伊利股份高管被拘，创维数码董事局主席及金正数码和深圳石化原董事长被捕。一系列重大违法、违规事件触目惊心，广大中小股东损失惨重，上市公司被普遍认为是“圈钱”、“骗钱”公司，证监会受到指责，注册会计师被指责为“造假工具”。而上市公司经营失败和舞弊、欺诈等违法、违规事件的重要原因之一就是上市公司内部控制失效。因此我国迫切需要建立和健全企业内部控制制度，完善上市公司法人治理结构，改善上市公司管理水平，提高上市公司会计信息质量。因此, 内部控制制度的研究越来越重要。 1.2 国内外研究状况 对于上市公司内部控制的研究，国外的研究比较早也比较深入，1992年，英国《综合守则》 (Combined Code) 颁布之后，设立了特恩布尔委员会 (Turnbull committee)。特恩布尔委员会的职能是为英国上市公司执行《综合守则》规定的内部控制原则提供指南，其总体要求是，公司董事会应实施一套完善的内部控制系统，并定期对该系统进行复核。1992年9月，COSO委员会提出了《内部控制——整合框架》。1994年又进行了增补，简称《内部控制框架》，即COSO内部控制框架。在该框架中，COSO对内部控制的定义是：“公司的董事会、管理层及其他人士为实现以下目标提供合理保证而实施的程序：运营的效益和效率，财务报告的可靠性和遵守适用的法律法规[1]。 2002年由于连续发生“安然”, “世界通讯”等财务欺诈事件对国际投资 市场造成了重大损害, 美国国会通过了《2002年萨班斯————奥克斯利法案》 2002年7月30日, “萨班斯法案”经美国总统布什签署后, 正式成为法律并生效。2006年7月15日则是“萨班斯法案”对海外上市公司的最后执行期限。 “萨班斯法案”是一部涉及会计职业监管、公司治理、证券市场监管等方面改革的重要法律。其中的第404条款要求所有上市公司：管理层应当在年度报告中包括内部控制报告，内部控制报告应当纰漏管理层对最近财政年度末内部控制体系及控制程序有效性的评价[2]。 我国对内部控制的研究起步较晚，但是已经有越来越多的学者对此问题开展了研究。如徐树波在《我国企业内部控制存在的问题及完善对策》一文中对我国内部控制的现状进行分析，指出我国上市公司存在内部控制的认识的不足，内部控制制度的不合理，内部控制执行不力三个方面的缺陷。林好月在《内部控制在企业管理中的重要性》一文中认为：准确把握内部控制的基本特征、目标和基本要素，正确认识内部控制在企业管理中的重要作用，具有十分重要的现实意义。阚冠卿，俞秀宝在《上市公司内部控制研究》一文中通过对2004年~2005年我国上市公司被出具非标准无保留意见的审计报告的分析，根据COSO报告对内部控制的定义，对报告中的内部控制问题进行了分类，认为我国上市公司内部控制缺陷主要集中在控制环境和风险评估两个要素上。与此同时，政府也颁布了一系列法律、法规，来规范企业内部控制制度。如1996年颁布的《独立审计具体准则第9号一内部控制和审计风险》、2001年6月颁布的内部会计控制规范一基本规范(试行)》、2006年颁布的中国注册会计师设计准则第1142号》及2007年颁的《关于印发企业内部控制规范一基本规范和17项具体规范(征求意见稿)的通知》。 2008年6月28日, 财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》, 这是我国第一部完整意义上与国际接轨的内部控制规范性文件。2009年7月实施的《内部控制基本规范》为规范上市公司内部控制信息披露提供了必要前提。但总体来说中国的内部控制制度建设与国外有很大的差距，因此加快上市公司内部控制的建设刻不容缓。 1.3 课题研究方法 在进行任何一项科学研究时，我们都要首先理清研究的总体思路和方法，使整个工作流程清晰、明确、具体和可操作。本课题的研究方法：首先通过文献调研，借鉴现有国内外上市公司内部控制制度相关法律，对内部控制制度建设进行研究分析，在此基础上提出一些可行性的建议。 1.4论文构成及研究内容 本文共有五部分。第一部分为绪论；第二部分为内部控制及内部控制制度的概述；第三部分为上市公司内部控制制度建设现状；第四部分上市公司内部控制制度建设方面的建议；第五部分为结论。 绪论部分主要阐明本选题的背景及目的、国内外现状、研究方法和论文构成及研究内容。