诉讼证明困境和.PDF

　　诉讼证明的困境与 　　 金融诈骗罪之重构 沈 丙 友 内容提要 :刑法所规定中的“非法占有 目的”,是个在司法实践中常令公诉机关难以 证明的问题 。对此 ,司法解释与各种学理解释都未能提供合理的解决办法 。为彻 底 、有效地摆脱司法实践中对该罪的证明困境 ,应对刑法的相关规定作修改 , 以使 不具有“非法占有 目的”的金融诈骗行为也能依照刑法规定予以处罚 。 关键词 :金融诈骗 　诉讼证明　刑法 　重构 一 、问题的提出:两则案例引出的思考 此论题的提出来自于以下两则案例引出的思考 。 案例一 :犯罪嫌疑人莫某为了套取银行资金开展 自己公司的业务 ,在没有真实贸易背 景的情况下 ,利用虚构的进出口合同、发票 、货物船运单证 , 以海艺公司等单位的名义向深 圳某银行申请开立不可撤销跟单信用证 ,之后莫某等人将信用证贴现 ,所得款项并没有用 于外贸业务 ,而是用于购买国贸商城 、买卖股票 、支付银行利息等开支 。从 1996 年 1 月第 一次开证到案发 ,莫某等人共骗开信用证 92 笔金额达 8000 多万美元 ,至今还有近 3000 万 美元未能偿还 。该案由检察机关于 200 1 年 3 月提起公诉 , 在开庭审理时 , 辩护人 以被告 人莫某骗开信用证只是为了融资 ,主观上没有非法 占有 目的为辩点提出抗辩 ,现审判机关 ( 因“被告人有无非法占有 目的不能确定”,而尚未判决 广东省检察机关处理的类似案件之 ) 一 。 ( ) 案例二 :香港陆氏实业 武汉 有限公司注册资金只有 500 万美元 ,从 1994 年起到 1999 ( 年 6 月末 ,该公司就以资产抵押 、房地产抵押等形式 其中相当一部分是重复抵押或虚假抵 ) 押 从武汉市农村信用联社等金融机构获得贷款人民币 875 亿元 ,其中有近 3 亿元已逾期 , 欠息就达 8000 万元 。1999 年 7 月 30 日,公司总经理唐某被司法机关收审 ,然而因缺乏不 法占有的证明 ,一个多月后 ,唐某被批准离境 , ① 当然国家的巨额贷款也就无从追讨 。 广东省人民检察院主诉检察官 。 ① 参见薛瑞麟 、丁天球 : 《论单位骗贷》, 《政法论坛》200 1 年第 3 期 。 ·132 · 诉讼证明的困境与金融诈骗罪之重构 上述两则案例中 ,检控机关和辩护方争议的焦点是 :行为人有无非法 占有的目的 ,用欺 骗手段获取金融机构资金的目的是非法 占用还是非法 占有 ,非法 占用是否是刑法“非法 占 有”题中应有之义 ,也就是说 ,非法占用金融机构资金的行为能否入罪 。此案引发的思考则 是 ,检控方在诉讼中对金融诈骗犯罪应否证明其主观上具有非法 占有 目的 ,如果需要证明 , 应该采用怎样的证明方式 ,也就是说 ,侦控机关应该收集哪些证据来证明这种 目的 ,收集的 证据达到什么程度才能证明这种 目的的存在 ? 进一步的思考则是 ,现实的司法困境是否说 明了立法的某种不足 ? 二 、学界的聚讼 :司法困境之由头 金融诈骗犯罪是指刑法分则第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”第五节所规定的以 ( ) ( ) ( 下 8 种犯罪 :集资诈骗罪 第 192 条 、贷款诈骗罪 第 193 条 、票据诈骗罪 第 194 条第一 ) ( ) ( ) ( 款 、金融凭证诈骗罪 第 194 条第二款 、信用证诈骗罪 第 195 条 、信用卡诈骗罪 第 196 ) ( ) ( ) 条 、有价证券诈骗罪 第 197 条 和保险诈骗罪 第 198 条 。由于从法条上看 ,只有集资诈 骗罪和贷款