2型糖尿病中医辨证分型与胰岛素抵抗 IL6 IL8的相关性研究.docx

优秀毕业论文 精品参考文献资料 中文摘要 2 型糖尿病中医辨证分型与胰岛素抵抗、IL-6、IL-8 的相关性研究 目的 观察 2 型糖尿病患者中医各证型和胰岛素抵抗、IL-6、IL-8 等指标的关系；并探 讨这些指标之间的相关性。 方法 选择 101 例 T2DM 患者，其中男性 64 例，女性 37 例，年龄 29-82 岁，平均年龄 57.71±12.48 岁。按中医辨证分为四种证型，阴虚热盛 22 例，男性 15 例，女性 7 例， 平均年龄 54.09±11.77 岁；湿热困脾 27 例，男性 21 例，女性 6 例，平均年龄 54.89± 14. 31 岁；气阴两虚 25 例，男性 12 例，女性 13 例，平均年龄 59.72±10.74 岁；血瘀脉 络 27 例，男性 16 例，女性 11 例，平均年龄 61.63±11.65 岁；另设正常对照组 30 例， 男性 16 例，女性 14 例，平均年龄 55.97±8.97 岁；采用葡萄糖氧化酶法测定空腹血糖 （Fasting Plasma Glucose，FPG）；采用放射免疫分析法测定空腹胰岛素（Fasting Insulin， FINS）、IL-6、IL-8，计算 Homa-IR=FINS/22.5e-lnFBG,胰岛素敏感指数（Insulin Active Index,IAI）=1/FINS×PBG,Homa β 细胞功能指数（Homa β Cell Function Index,HBCI） =20×FINS/(FPG-3.5), 空 腹 β 细 胞 功 能 指 数 （ Fasting b Cell Funtion Index,FBCI ） =FINS/FPG。比较不同中医证型与健康对照组的 IAI、HBCI、FBCI，同时对 T2DM 患者 IAI 及 IR 与中医辨证分型以及 IL-6、IL-8 作相关性分析。 结果 ①DM 各证型患者 BMI 都明显高于正常人（p﹤0.05 或 p﹤0.01），湿热困脾组都明 显高于其他三组（p﹤0.05 或 p﹤0.01），气阴两虚组及湿热困脾组明显高于阴虚热盛组 （p﹤0.05 或 p﹤0.01）。 ②T2DM 各证型病程长短顺序为：阴虚热盛组湿热困脾组气阴两虚组血瘀脉络 组，其中血瘀脉络组明显高于阴虚热盛组及湿热困脾组（p﹤0.01），气阴两虚组明显高 于湿热困脾组（p﹤0.05）。 ③T2DM 四型的 FPG 均显著高于正常对照组（p﹤0.01），阴虚热盛组明显高于血瘀 脉络组（p﹤0.05）。血瘀脉络组及湿热困脾组 FINS 明显高于正常对照组（p﹤0.05），气 阴两虚组略高于正常对照组，但无显著差异（p0.05），其他三组均明显高于阴虚热盛 组（p﹤0.05 或 p﹤0.01）。 ④T2DM 各证型中气阴两虚组、湿热困脾组及血瘀脉络组 IAI 明显低于正常对照组 （p﹤0.01），且明显低于阴虚热盛组（p﹤0.05 或 p﹤0.01），阴虚热盛组低于正常对照组， 但无显著差异（p0.05）；气阴两虚组、湿热困脾组及血瘀脉络组 HOMA-IR 明显高于正 I 常对照组（p﹤0.01），且明显高于阴虚热盛组（p﹤0.05 或 p﹤0.01），阴虚热盛组高于正 常对照组，但无显著差异（p0.05）。T2DM 各证型均存在 IR，IR 程度各不相同，以阴 虚热盛组最低。 ⑤T2DM 四证型以血瘀脉络组 HBCI 最低，显著低于正常对照组（p﹤0.01），也明 显低于其他三组（p﹤0.05）。正常组与气阴两虚组、湿热困脾组及阴虚热盛组比较，无 显著性差异（p0.05）。血瘀脉络组 FBCI 明显高于阴虚热盛组及气阴两虚组（p﹤0.05 或 p﹤0.01）。 ⑥T2DM 各证型 IL-6 明显高于正常对照组（p﹤0.05 或 p﹤0.01），血瘀脉络组明显 高于阴虚热盛组（p﹤0.05）；T2DM 各证型 IL-8 同正常对照组比较，无显著性差异 （p0.05）。 ⑦T2DM 患者 IR 与 FPG、BMI、FINS、IL-6、病程等变量呈正相关（p﹤0.05 或 p ﹤0.01），与 IAI 呈负相关（p﹤0.01）。并通过 Partial 相关分析表明，在控制 IL-6 影响后， IR 仍与与 FPG、BMI、FINS、病程等变量呈正相关（p﹤0.01），与 IAI 呈负相关（p﹤ 0.01）。说明 IL-6 是重要的 IR 决定因素。提示 IR 与 FPG、BMI、FINS、IL-6 等指标有 密切关系，这些指标群可综合评估 IR。 结论 ①T2DM 患者中医各证型显示该病不同阶段的病理生理变化，IR 现象在中医各证 型中也有不同的变化，从而说明中医整体观