2019年承揽合同选任责任.doc

精品学习资料范文 承揽合同选任责任 篇一：承揽合同中定作人的选任过错责任 承揽合同中定作人的选任过错责任 ◇ 徐红红 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 案情 2011年4月10日，李某接到某家电公司售后部服务人员电话，通知有空调需入户安装。李某来到某家电公司领取售货单据，持单据至城北库房提货后，按单据所写地址来到顾客家中安装空调。在安装时，李某不慎从楼顶摔到地上。后李某被送往医院住院治疗，确诊为：腰椎骨折脱位、左肘关节骨折脱位、左桡骨茎突骨折、右肺挫伤、双侧胸腔积液。李某住院治疗13天，支付医疗费50425元。李某以提供劳动者受害责任纠纷为由诉到当地法院，请求判令某家电公司赔偿其经济损失69881元。 另查明，某家电公司经营家电销售生意，李某从事某家电公司及其他商店销售的空调入户安装工作。李某自备车辆和工具，经常在某家电公司商店门口等家电安装任务，有安装任务以电话方式联系。李某安装柜机一台报酬为65元，安装挂机一台报酬为55元，结算方式是凭安装空调结算单不定期结算。李某本人无劳动部门颁发的相关执业资格证，某家电公司知晓该事实，在李某安装空调期间没有配备安全生产管理人员负责检查监控。 分歧 关于某家电公司是否应对李某承担责任，有两种不同观点：第一种观点认为，李某以自己的车辆、设备、技术和劳动，完成空调安装工作，其与某家电公司之间形成承揽关系。李某作为承揽人在完成工作过程中，造成自身损害的，某家电公司作为定作人不承担赔偿责任。第二种观点认为，虽然李某作为 承揽人在完成工作过程中造成了自身损害，但是某家电公司作为定作人，应当承担相应的选任过错责任。 评析 笔者同意第二种观点。 本案中，李某用自己的交通工具、安装设备、技术完成某家电公司交付的空调安装工作，李某凭劳动成果与某家电公司结算，当事人双方不存在隶属关系，是承揽关系无疑。但是，对于责任承担的问题产生了争议。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”也就是说，在承揽合同中，发生人身损害由承揽人承担责任为一般原则，定作人承担相应责任为例外。定作人是否承担赔偿责任在于其是否具有定作、指示或者选任中的过失。 本案中，李某长期接受某家电公司的指派，为某家电公司销售的空调提供入户安装服务。而某家电公司在明知李某无高空特种作业操作资质，也未提供必要的培训和安全生产监控的情况下，仍将高空空调安装工作交给李某完成。国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件“特种作业目录”中包含小型空调高处安装、维修。对于安装空调该特种作业的资质要求，应当推定从事相关行业的某家电公司是必须知悉的，在该前提下，某家电公司仍将高空空调安装工作交给李某完成，存在选任过错。《解释》中明确指出，所谓选任过错，是指定作人对承揽人的选择具有明显过错，如明知承揽人没有从业资格而选任。所以，某家电公司对李某摔伤的后果应当承担相应赔偿责任。某家电公司选任无资质者完成承揽项目，相比选任有资质者完成同样项目所付出成本较小，但是本案证明其更高收益的背后潜伏着更大的法律风险。 同时，由于李某本人明知在高楼安装空调存在危险，却不佩带安全绳，直接导致了安全事故的发生， 因此，可以认定李某存在重大过失，其本人对此事故负有主要责任。某家电公司因其选任有过错，应当承担一定的赔偿责任。 （作者单位：天津市高级人民法院） 篇二：承揽合同中定作人的赔偿责任 (800字) 承揽合同中定作人的赔偿责任 案件回放： 李某（即原告）诉称：2013年4月10日，原告接到被告售后部服务人员电话，通知有空调需入户安装。原告来到被告领取售货单据，持单据至城北库房提货后，按单据所写地址来到顾客家中安装空调。在安装时，原告不慎从楼顶摔到地上。后原告被送往医院住院治疗，确诊为：腰椎骨折脱位、左肘关节骨折脱位、左桡骨茎突骨折、右肺挫伤、双侧胸腔积液。原告住院治疗13天，支付医疗费50425元。原告以提供劳动者受害责任纠纷为由诉到杨浦区法院，请求判令被告赔偿其经济损失69881元。 某家电公司（即被告）辩称：自己与原告之间是承揽合