新形势下财政绩效审计问题与思考.docVIP

新形势下财政绩效审计问题与思考 　　 近年来，部门预算、国库集中支付、政府采购、非税收入改革等财政改革措施的付诸实施，推动了财政管理理念的转变。但是财政资金使用方面业已存在的、以使用绩效低下为特征的主要问题依然存在，而且传统的预算执行审计无能为力。在新的形势下，人们对财政资金使用的关注将由过去的“对不对”、“实不实”，发展到“好不好”的层面。如何结合现阶段财政体制及财政管理的现状，开展富有成效的财政绩效审计，是摆在我们广大审计人员面前的一个现实问题。 　　 　　 一、深入分析当前财政绩效审计存在的主要问题 　　 财政绩效审计在平时的工作中主要体现为一年一度的同级财政审计，目前通常的审计主要是本级财政的预算执行审计，其审计目标主要紧紧围绕预算执行这条主线，以掌握基本情况，查错纠弊，规范财政管理，全面监督预算执行的真实、合法、效益，促进建立规范的预算编制、批复、调整、追加审批的预算管理制度，而对于财政绩效关注的较少，之所以如此，主要是因为存在以下几个方面的问题。 　　 (一)审计体制束缚，绩效审计难以开展 　　 我国现行的审计体制是行政型模式，各级审计机关是本级政府的一个组成部门，从本质上讲，其开展的审计工作是政府的“内部审计”。根据目前的考核体制，政府领导往往最看重的是其在任职期内的政绩，大部分领导重视的是招商引资，抓大项目、大投资、上规模等容易出成绩的“外延扩大再生产”，期望眼前或很快能看得到成绩。而财政绩效审计在推动发展方面是一种“内涵式的扩大再生产”，是对过去已支出的、现在正在支出的和将来要支出的财政资金或项目的效果性进行更深层次的监督，不仅仅局限在资金的使用效果，可能还会上升到对一些决策事项的评价，甚至会对上届官员或现任官员的决策事项“评头论足”，因此，在这种体制下财政绩效审计就成为对本级政府领导的“挑刺行为”，是与领导快速取得政绩的愿望不相容的，无形当中为地方审计机关财政绩效审计工作的开展制造了障碍。 　　 (二)收入、支出预算编制口径不一致，预算编制不完整 　　 根据预算法的相关表述，财政收入包括预算内收入、预算外收入、政府性基金收入以及其他国有资本经营收入。大部分地方财政编制预算时，是根据财政收入的任务来编制，即以比往年增长多少个百分点，来统筹编制收入预算。与此同时，部分实质性收入未能纳入政府预算管理，游离于政府预算之外。但从西方国家的实践看，政府预算具有计划性、归一性、公开性和法制性四大特征，就是说西方国家的所有财政性资金都纳入了政府的预算中，不存在预算外资金的情况，在预算年度内，所有的政府收支活动都要在政府的预算计划中体现出来，也就是说，几乎所有的政府经济活动都要在计划约束的条件下执行。因此，我们国家大量预算外资金的存在，为绩效审计的开展增加了难度，无法用统一的标准来考量、评价各项财政资金。 　　 (三)绩效指标评价体系不完善，且缺乏公认可适用的绩效标准 　　 开展绩效审计最关键的是必须要有一个用以比较和评价的标准、依据。对于财务审计，公认会计准则就是评价财务报表表述内容的标准。而财政绩效审计评价经济活动的标准通常是由财政部门负责设计和应用的，审计人员根据财政管理部门所制定的标准进行审计和评价。但是，当前绩效指标的体系存在很大的局限性，没有从公共财政管理的要求来及时设置绩效评价指标，还是停留在过去传统审计模式的基础上，只有财务指标，没有非财务指标；只有历史指标，没有未来价值指标；综合性指标多，单项指标少，缺乏“预警”指标。迄今为止，审计人员还没有一个公认可接受的适用于各种情况的审计标准可供利用，在评价标准缺乏的情况下，审计人员就很难深入了解被审计单位的经济绩效。这种情况就造成了对绩效的评价无据可依，无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的可信度。 　　 　　 二、面对现状、立足实际，积极为绩效审计营造良好氛围 　　 (一)推动制定绩效审计的相关地方法规和可操作的指南 　　 我国《审计法》中虽提及了绩效审计的概念，但绩效审计涵盖哪些内容，如何开展，并没有以法律的形式予以规定。纵观全国各地，凡是绩效审计工作走在前列的地方，基本上都在地方审计条例中明确了绩效审计的相关内容，为绩效审计的开展创造了条件，其中《深圳经济特区审计监督条例》规定最为详细，不仅规定了绩效审计工作的内容和方法，而且规定了“审计机关应当在每年第四季度向本级政府和上一级审计机关提出绩效审计报告，并受本级政府委托，向本级人大常委会报告绩效审计工作情况。政府有关部门应当依据本级人大常委会对绩效审计报告的审议意见编制预算、确定机构设置和人员编制”等实质性内容。今年颁布的《江苏省审计条例》中也明确了绩效审计的相关内容。作为基层审计机关要充分做好绩效审计的宣传工作，争取地方党委、政府和人大的支持，如有可能，可以推动制定更为详细的地方绩