机动车交通事故赔偿责任主体认定.docVIP

机动车交通事故赔偿责任主体认定 　　摘 要 机动车交通事故损害赔偿责任主体的认定，对于有效化解纠纷，救济权利有重要意义。本文将从赔偿责任主体的概念着手，分析其界定的现实意义，进而分析认定赔偿责任主体的理论依据，包括理论基础和认定标准两方面，通过对我国台湾地区、日本和德国的考察，阐述目前学界在认定此主体方面的主流观点。 　　关键词 机动车 交通事故 损害赔偿 责任主体 　　中图分类号：D920.4 　　文献标识码：A 　　针对近年多发的交通事故，建立完善的损害赔偿制度，给予受害人及时有效的补偿，关乎每个公民的利益和社会的和谐稳定。因此，如何确定损害赔偿责任主体将成为解决纠纷的关键。笔者将从其概念及界定入手，展开对此相关问题的探究。 一、概念辨析及界定意义 　　（一）概念辨析 　　要明确上述责任主体首先需要辨析两个概念，即“责任主体”与“损害赔偿责任主体”，这是两个不同的法律概念，既有联系又有区别。“责任主体”指违反道路安全法规，直接或间接导致交通事故发生，对其发生负有责任，并通常应受行政处罚的人。这一概念属行政法范围，着眼于该方面的管理和处罚，责任主体承担行政法上的责任。而“损害赔偿责任主体”指对机动车因运行造成人身损害和财产损失，依法应承担民事赔偿责任的人。这一概念属于民法的范畴，着眼于民事赔偿，责任主体承担的系民法上的责任。 　　通常，对事故的发生负有责任的人就应对结果担负起责任，那么为何会有上述两个不同法律概念的区分？这是因为生活中很多时候，最终承担了赔偿责任的主体，与造成事故的直接致害者并不相同。换言之，造成了事故的人，不必然对损害承担赔偿责任。 　　（二）界定意义 　　当所有人和驾驶人不一致，以及更多更复杂的情况下，责任主体和损害赔偿责任主体是完全不同的，因此准确区分这两个不同概念，是正确认定赔偿责任主体的前提和基础，对于司法裁判和社会稳定有重要意义： 　　1.保障受害人合法权益 　　正确认定赔偿责任主体，可确保受害人在受有损害时得到及时的赔偿，避免由于赔偿主体不明而导致被害人不能及时索赔。另一方面，造成交通事故损害的直接责任人往往是驾驶人，但很多时候驾驶人都受雇于他人，缺乏赔偿责任的履行能力，造成受害人的损害不能得到充分赔偿。因此，正确界定损害赔偿责任主体在使受害人获得及时补偿，权益得到保障方面具有重要意义。 　　2.合理分配损害赔偿责任 　　现实中的交通事故案件种类繁杂、情况各异。事故责任可能归于当事人双方，损害赔偿责任主体也会有多个。我国司法机关以保护受害人利益的思想为重，过度“保护弱者”造成不公平判决时有发生。在确保赔偿权利人获得合理补偿的情况下，也应当保护赔偿责任人的合法权利，如果不能正确认定赔偿责任主体，合理分配其赔偿责任，极有可能引发新的社会问题，破坏社会和谐稳定。 　　3.构建安定良好的社会秩序 　　明确上述主体，才能建立健全交通事故民事责任体系，当出现问题时，可以据此公平高效的解决纠纷，化解社会矛盾。另一方面，通过认定标准的明确和相关立法的完善，能够进一步规制各方主体的行为，使可能造成交通事故的各方在机动车运行时自觉约束自身，树立安全意识，从而减少交通事故发生，构建安定有序的社会秩序。 二、损害赔偿责任主体认定的理论依据 　　（一）理论基础 　　在世界各国的立法实践和学理探讨中，认定上述主体有不同的理论基础和认定标准，以下具体阐述。 　　1.危险开启理论 　　该理论认为，现实中，有很多危险物和活动，持有危险物或从事危险活动者，是可能损害他人人身财产权益的危险来源，是开启危险者，其应承担高度注意义务，即使没有过错，对损害也需责任。为了人类社会进步和发展，必须要允许一些危险源存在，但开启危险的人就应当承担充分的注意和管控义务，尽可能将危险程度控制到最低。若是没有尽到这样的义务造成了危险发生，危险开启者就要对损害承担责任。 　　2.危险控制理论 　　进行危险活动、利用危险物的人背负有义务，因他们掌控危险，对危险的性质有直观了解，在控制危险上比之他人有特殊优势，因此必须负责。这一理论表明，谁对危险有控制力，谁就要为此负责。于机动车而言，驾驶人直接支配机动车，其有义务谨慎开车预防事故，危险发生时，其最容易控制险情，应最大程度降低损害后果。此外，所有人对车辆有支配权，他人驾驶时，车主有监督义务。因此，所有人和控制人都可控制危险，若能够预防事故却没有做到，就应对损害结果担责。 　　3.报偿理论 　　此理论核心观点是，车辆运行可以带来收益，能够占有使用它获益得就是责任人。比如B雇A运货，给付A工资，A运货途中发生了事故，自然最终的赔偿主体应是B，因为运货的收益归B享有。换言之，最终受益者因受益的行驶行为损害了他人利益，根据民法的公平原则，获得利益者应负担最终赔偿责任。