第四章工程经济投资方案评价与比选指标同济大学.ppt

互斥方案的比选 i*B i*A PW PWB PWA i0 A B i*A i*B i 且PW B PW A B优于A PW B PW A PW PWB PWA B i0 i*B i*A i A 但 i*B i*A 此时： 按IRR A优于B 按PW B优于A 互斥方案的比选 上例：A2与A1比较： PW i A2 A1 i0=15% A2-A1 若直接按IRR评价： A1优于A2 若按PW评价： 时 A2优于A1 时 A1优于A2 若按投资增额收益率评价： 时 A2优于A1 时 A1优于A2 结论： 按投资增额收益率法排出的方案优序与直接按净现值排出的优序相一致，而与直接按内部收益率排出的优序可能不一致。 不能用内部收益率法代替投资增额内部收益率法 互斥方案的比选 互斥方案的比选 服务寿命不等的方案比较 取两方案服务寿命的最小公倍数作为一个共同期限，并假定各个方案均在这一个共同计算期内重复进行 ，那么只需计算一个共同期，其他均同。所以在一个计算期内求各个方案的净现值，以 PW最大为优。 （一）最小公倍数法 例：方案A初始投资2300万，可使用3年；方案B初始投资3200万，可使用4年,期末的残值为400万元；A在寿命期内的话费比B多250万。基准贴现率为15%。 试比较这2个方案的优劣。 用最小公倍数法选优。 年末 方 案 A 方 案 B 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 －2300 － 250 － 250 － 250 － 2300 － 250 － 250 － 250 -2300 － 250 － 250 － 250 -2300 － 250 － 250 － 250 －32000 400 -3200 400 -3200 400 用年度费用作为评比标准——简单，只用计算一个周期 ACA = 2300（A/P，15%，3）+250= 1257.4万元/年 ACB = 3200 （A/P，15%，4） －400（A/F，15%，4） = 1040.84万元/年 两个方案的共同期为12年，方案B比A的年度费用少，B优于A 如采用净现值比较，可得到同样的结果 PWA=－2300-2300 （P/F，15%，3）-2300 （P/F，15%，6） -2300 （P/F，15%，9）-250 （P/A，15%，12）=-6819万元 PWB =－3200-(3200+400) （P/F，15%，4）-2800 （P/F，15%，8） +400 （P/F，15%，12）=-5612万元 服务寿命不等的方案比较 在共同期12年内，方案B比A费用少，B优于A 服务寿命不等的方案比较 （二） 研究期法 研究期就是选定的供研究用的共同期限。 一般取两个方案中寿命短的那个寿命期为研究期。我们仅仅考虑这一研究期内两个方案的效果比较，而把研究期后的效果影响以残值的形式放在研究期末。 服务寿命不等的方案比较 例： 方案1 方案2 初始投资 12000元 40000元 服务寿命 10年 25年 期末残值 0 21100元 每年维护费 2200元 1000元 设两个方案产出的有用效果相同，i=5%，求最优方案。 服务寿命不等的方案比较 研究期取10年 此时方案1刚好报废，而方案2仍有较高的残值。 设10年末，方案2的残值为21100元。 用年值法： 方案2 方案1 =3754元 总年度费用: 2200 + 方案1优于方案2 =4503元 1000+ 总年度费用: 4.6 项目方案的排序 一般独立方案选择处于下面两种情况: (1)无资源限制的情况 如果独立方案之间共享的资源（通常为资金)足够多（没有限制)，则任何一个方案只要是可行，就可采纳并实施 (2)有资源限制的情况 如果独立方案之间共享的资源是有限的，不能满足所有方案的需要，则在这种不超出资源限额的条件下，独立方案的选择有三种方法: 互斥组合法 净现值率排序法 线性规划法 （一）互斥组合法 原理:列出独立方案所有可能的组合，每个组合形成一个组合方案(其现金流量为被组合方案现金流量的叠加)，由于是所有可能的组合，则最终的选择只可能是其中一种组合方案，因此所有可能的组合方案形成互斥关系，可按互斥方案的比较方法确定最优的组合方案，最优的组合方案即为独立方案的