依法行政原则理论及实践.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 3.应予注意的一些程序事项 （1）程序性事实的固化保留：告知处罚事实、理由、依据和有关权利；听取当事人陈述、申辩； （2）听证程序的重要地位； （3）内部程序的外化问题：例如“负责人集体讨论程序”。 五、救济制度 救济制度是提供给行政相对人的救济，并不是提供给行政机关的救济。 例如《北京市东城区行政诉讼与复议败诉责任追究办法》规定： 一年内败诉案件两起以上的，相关责任人员必须调离岗位；一个单位一年度内两起以上的，全区通报批评。 一年行政诉讼和复议败诉６次以上或者造成严重影响（重大经济损失或严重社会影响）的行政部门，“一把手”须引咎辞职。 １．审查的对象 审查的对象是具体行政行为，而不是行政相对人的行为的合法性，也不是抽象行政行为。 ２．审查的程度 审查的程度是合法性，第５４条规定的行政处罚显失公正为例外。原因： （1）司法权和行政权的相对分立； （2）法院和行政机关在对待合法性问题上的相对优势，法院对适用法律更有经验，对法律问题更能作出正确评价； 行政机关在对待合理性问题上的相对优势，行政机关对行政管理更为熟悉、更具专门知识，对在法律范围内如何合理、适当地作出行政行为更有经验。 ３．审查的依据 法律、行政法规、地方性法规，参照规章：因此实际上有个对于规章的鉴别的过程。 对于不予参照适用的规章，即规章不符合法律法规规定时，人民法院只能不参照适用该规章，确定该具体行政行为违法，但无权宣告规章违法。 ４．审查的内容 合法以及违法的标准： １．主要证据是否“足” ；２．适用法律、法规是否错误；３．是否违反法定程序；４．是否超越职权；５．是否滥用职权。 ５．审查的结果 合法性的判断（民事诉讼是实体决定）：维持和撤销（判令重做）；判决在一定期限内履行；变更判决是例外。 裁定行政行为是否合法的争议属于审判权范围，行政机关不能越权替代法院对行政行为合法性作终局评价； 确定行政行为在法律范围内如何进行更为适当、更为合理，是行政权的范围，法院亦不能越权替代行政机关对行政行为如何实施方为适当作出评价。 六、抽象行政行为的合法性问题 典型案例： 河南省某市规定：投资超过一定规模的企业，每月1日到25日为“安静生产日”，全市职能部门一律不得对企业进行例行检查。确需检查的部门，必须经主管副市长批准后，在每月26日以后进厂检查。如有违反规定擅自进厂检查，将受到严厉的党纪、政纪处分。 如此的规定让安监部门无法正常履行职务，如果造成安全生产事故，其损失将是巨大的。如果长期的处在这样的安静生产状态下，工人的合法权益将无法保证，安全事故更是无法避免，其带来的将可能是巨大的灾难。 六、抽象行政行为的合法性问题 1.立法机构的代表性问题； 2.宪法的规范性效力问题； 3.抽象行政行为的合法性以及规范层级效力的统一性中存在的问题； 4.实践中抽象行政行为违法的情况比较普遍、难以纠正——“红头文件” 违法。 七、行政执法与行政改革的挑战 1. 政府职能的核心在于提供公共服务——北京烟花炮竹“禁改限”政策； 2.行政改革的概念与目标； 3.政府组织制度上的改革（问责制度、财政预算制度、信息公开制度）； 4.政府执法行为的规范； 5.政府职能转变。 请多指正！ 谢谢！ * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 依法行政原则的理论与实践 内容纲要 一、导言：三个基本问题 二、立法——依法行政的基础 三、权限问题 四、程序问题 五、救济制度 六、抽象行政行为的合法性问题 七、行政执法与行政改革的挑战 一、导言：三个基本问题 1.法治与人治的区别 2.十八大报告中的集中阐述 （1）关于制度建设； （2）法治思维与法治方式； （3）法治发展的差距——报告中没有写的内容。 3.公权与私权之间的关系。 1.法治与人治的区别 公开透明的规则之治与暗箱操作的威权之治； 孔子有言：“民可使由之，不可使知之”； 《左传》：“刑不可知，威不可测”。 我国自古所确立的愚民政治的传统，使得中国的行政体制愈发形成了秘密运作的传统，部分官员至今潜意识中还存在着这种观念。 以及“德治”…… 2001年全国宣传部长会议上，江泽民同志提出了“依法治国”“以德治国”相结合的理论。认为对国家而言，法治与德治，从来都是相辅相成，相互促进的。两者缺一不可，不可偏废。这种论述固然是正确的。 但是两者并不等同，原则上而言违法的都违反道德，反而反之则不能成立。 目前是一个道德沦丧的时代，各种安全事故层出不穷，“德”的约束力值得怀疑。——中国人到了最缺德的时候？ 典型事例一：厦门PX事件 厦门市政府在决定引入PX项目到开始动工建厂的整个行政决策过程中，试图隐瞒相关信息，包括