发展社会学理论第七章发展理论的近况与评析（下）从“华盛顿共识”到《北京共识》.ppt

自20世纪70代末以来，部分东亚学者猛烈抨击“依赖理论，其强调政府在发展过程中所扮演的角色。 到了80年代初，在里根政府的推动下，自由主义和新古典经济学派日益成为主流思潮，并主宰着国际货币基金组织和世界银行等国际机构的决策。 这就激起另一部分东亚学者和日本政府的抗拒情绪：表示不安和愤懑。 * 他们认为，自由主义和新古典经济学派把过去的“日本和‘亚洲四小龙’的成功”完全归功于自由贸易和市场机制，否定了政府和技术官员在发展过程中所起的指导作用。 他们反对西方政府和国际机构把一些以“自由主义和新古典经济学理论”为蓝本的贸易和金融政策强加于其他国家---要求进一步消除贸易管制和开放金融市场。 * （二）拉美研究学者专家的批评 拉美学者对“新自由主义”与GDP的关系有不同的见解。 费尔南德兹·阿里亚斯和何塞·安东尼奥·奥坎波认为一方面，在落实“结构调整”后，拉美诸国在通胀、财政赤字、出口、产业结构和吸引外资等方面都有所改善。 另一方面，他们又指出：“结构调整是促使贫富差距日趋严重、失业率上升、工资下降和贫困人口增加的元凶。 * （三）非洲研究学者专家的不满与反击 第一，理论存在缺陷，给非洲带来灾难。 第二，权力过大，非洲国家被迫屈从。 第三，居心不良，危害非洲人民利益。 * （四）俄罗斯学者专家的指斥 在实施“休克疗法”的六年中，俄罗斯经济下滑的趋势不但没有得到遏止，反而变本加厉，而人民生活也随之日趋艰苦。 俄罗斯学者专家把这次改革失败的主因归咎为：改革者过分迷信“自由市场”和“私产”的功能。 实践证明，市场机制和紧缩政策不但不能提高企业效益、促使企业重组，而且更是窒息企业发展的元凶。 * （五）联合国的暗中对抗与欧美同行的直接批评 联合国的暗中对抗： 吸取了“第一个发展10年”失败的教训后，联合国在筹划“第二个发展10年”时，就意识到，自由贸易和市场机制虽然是促进第三世界国家经济增长的不二法门，但却不足以克服富国与穷国间的差距及第三世界国家国内贫富悬殊的问题。 * 欧美同行的直接批评 亚洲金融危机爆发后，国际货币基金组织顿时成为欧美媒体和财经专家的抨击目标。 此外，曾在南美、东欧和俄罗斯狂热推销“休克疗法”的萨克斯也在《金融时报》撰文，猛烈抨击国际货币基金组织开给亚洲受援国的紧缩方案。 * 二、西方学者的批评与替代方案 （一）“后华盛顿共识”：发展目标和手段多元化 代表人物：斯蒂格利茨 斯蒂格利茨提出并扩展了“后华盛顿共识”概念， 并列举了“新自由主义”和“华盛顿共识”的四项基本缺陷。 * 约瑟夫·斯蒂格利茨，美国经济学家，2001年获得诺贝尔经济学奖。 * “华盛顿共识”的四项基本缺陷： 第一，狭隘的发展目标和手段。 第二，对政府作用的错误定位。 第三，建议笼统。 第四，斯蒂格利茨还质疑和批判了“华盛顿共识”的理论基石。 * 虽然斯蒂格利茨纠正了“华盛顿共识”的片面性和狭隘性，并肯定政府在经济发展过程中所扮演的角色但他的提法还是存在局限性的。 例如，就分析单元而言，“后华盛顿共识”与“华盛顿共识”并无二致，依然停留在“以国家为分析单元”的范畴内，他们都忽略了当前世界政经秩序存在不公平现象 * （二）《北京共识》：中国模式的确立 雷默2004年出版了《北京共识》：肯定了中国发展模式。 他指出中国通过艰苦努力、主动创新和大胆实践，摸索出一个适合本国国情的发展模式。他把这一模式称之为“北京共识”。 雷默指出，“北京共识”具有艰苦努力、主动创新和大胆实验（如设立经济特区），坚决捍卫国家主权和利益（如处理台湾问题）以及循序渐进（如“摸着石头过河”）、积聚能量和具有不对称力量的工具（如积累4000亿美元外汇储备）等特点。 * * 雷默把中国的成功之道归功于三个“定理”，并喻之为“中国实力的新物理学”。 第一定理，重新定位创新价值，突出创新在中国发展中的关键作用。 第二定理，建立一个提高生活质量、可持续性和公平的发展模式。 第三定理，通过“迂回对抗”战略（或称“非等量直接对抗”战略，来捍卫国家利益和主权，保持独立自主。 * 第三节　结语：“新自由主义”、“华盛顿共识”及相关评论的总评价 一、衰而不倒、伺机复活：“新自由主义”、“华盛顿共识”走进历史蛰伏 二、理论粗糙、假设虚幻：理论素质倒退 * 学者杨斌认为，新自由主义本质上就是市场原教旨主义,它对自由市场抱有极端教条主义的态度,拒绝承认自由市场经济存在任何缺陷和失灵,反对一切政府干预政策和社会改良措施。 新自由主义与旧自由主义相比没有更多的理论创新,相反,它武断地否定西方经济学各个流派的研究成果,诸如市场经济在微观和宏观上存在的各种缺陷,在各种条件下可能出现的市场失灵如外部效应、信息不对称等。倘若运用新自由主义作为改革开